Ухвала суду № 76148794, 28.08.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-кп/792/542/18

Справа № 676/536/18 Головуючий в 1-й інстанції Мантуляк Ю. В.

Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач Бережний С. Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Бережного С.Д.,

суддів Барчука В.М., Кулеші Л.М.,

з участю секретаря Плюти В.С.,

прокурора Шістки О.О.,

потерпілих ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017240000000221 від 01.10.2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого торговим агентом ФОП ОСОБА_7, одруженого, на утриманні малолітній син, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Як вбачається з вироку, 30 вересня 2017 року близько 20 години ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був технічно справним, рухаючись на 268 км + 925 м. поблизу с. Гуменці Кам’янець-Подільського району Хмельницької області по сухій прямій асфальтованій проїзній частині автодороги «Житомир-Чернівці», зі сторони с. Шатава Дунаєвецького району Хмельницької області в напрямку м. Кам’янця-Подільського Хмельницької області, порушив вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 2.3(б, д), 10.1, 14.2(в), 14.6(а, г) та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме, з метою виконання обгону автопоїзда, не впевнившись в безпеці виконання вказаного маневру в умовах з обмеженою оглядовістю та в умовах недостатньої видимості, не переконавшись, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., яку перетинати заборонено, виконуючи обгін на перехресті виїхав на зустрічну смугу руху та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме автомобілю «Toyota Supra», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Toyota Supra», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, численних саден, перелому кісток носа, забоїв м’яких тканин обличчя, параорбітальних гематом, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я; тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що призвело до тривалого розладу здоров’я, більше 21 доби; тілесні ушкодження в вигляді перелому 6-го ребра зліва, лівостороннього пневмотораксу, садна в проекції 5-8 ребер, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Крім того, пасажиру автомобіля «Toyota Supra», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_8 та пасажирам автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення, і від отримання яких настала їх смерть.

Зокрема, пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, переломів ребер справа, травматичного розриву перикарда серця, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення, стоять в прямому причинному зв’язку із фактом настання смерті; тілесні ушкодження у вигляді рани та садини в лобній області зліва з розповсюдженням на зовнішні відділи лівої надбрівної дуги, які за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я; тілесні ушкодження у вигляді 6-ти саден на передній поверхні нижньої третини лівого плеча (2), в усіх третинах правої гомілки (4), які за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита травма грудної клітки, переломи ребер справа, травматичний розрив перикарда серця, наявність в плевральних порожнинах рідкої крові (в правій 3300 мл., в лівій 1300 мл.), наявність крові в перикарді, крововиливу в судинний пучок серця, що призвело до гострої крововтрати.

Крім цього, пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламкового перелому кісток склепіння і основи черепа, з руйнуванням тканини головного мозку, рани в середньому відділі лобної ділянки з розповсюдженням на тім’яну ділянку, рани в тім’яно-потиличній ділянці, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, стоять в прямому причинному зв’язку із настанням смерті; тілесні ушкодження в вигляді численних садин в області обличчя, правого плеча в верхній третині, правого передпліччя та правої гомілки, які за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_9 стала відкрита черепно-мозкова травма, багатоуламоковий перелом кісток склепіння і основи черепа з руйнуванням тканини головного мозку.

Окрім того, пасажир ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: численних переломів ребер справа та зліва з розривом парієнтальної плеври лівої та правої легень, що призвело до двобічного гемопневмотораксу, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, стоять в прямому причинному зв’язку із настанням смерті; тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток правого передпліччя в нижній третині та лівої стегнової кістки в середній третині, які за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які б привели до тривалого розладу здоров’я, більше 21 доби; синяк на передній поверхні лівого колінного суглобу, який за ступенем тяжкості, застосовуючи до живої особи, відноситься до легких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_10 стала закрита травма грудної клітки: численні переломи ребер справа та зліва з розривом парієнтальної плеври лівої та правої легень, що призвело до двобічного гемопневмотораксу.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити вирок в частині призначення покарання та призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 286 КК України та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України.

Вважає, що суд прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України. Судом було встановлено, що злочин вчинений з необережності, обвинувачений раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, працює торговим агентом ФОП ОСОБА_7, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Проте суд залишив поза увагою те, що обвинувачений є людиною молодого віку, життєвий шлях тільки формується, є сім’я та малолітня дитина. Дружина перебуває у декретній відпустці і він є єдиним утримувачем сім`ї. Також суд не врахував, як пом’якшуючу обставину – вчинення злочину з необережності вперше. Вважає, що у суду були всі підстави застосувати положення ст.ст. 69 і 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочинного діяння підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, які були належним чином перевірені судом і яким надана вірна кримінально-правова оцінка.

Сам ОСОБА_5 свою винність у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, за обставин викладених у вироку, визнав повністю і розповів про обставини ДТП.

Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненому злочині підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 Обє`ктивно винність обвинуваченого у вчиненні зазначеного злочину підтверджується даними протоколу від 30.09..2017 року огляду місця ДТП зі схемою та фототаблицями до нього (т.2 а.м.к.п.13-21, 22, 23-32), у якому зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, сліди гальмування, пошкодження проїзної частини у виді подряпин, місце найбільшої концентрації осипу скала та мілких уламків транспортних засобів, проливання технічних рідин. Зафіксовано пошкодження автомобілів, а також виявлено трупи ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 При цьому, зафіксовані сліди свідчать про те, що місцем зіткнення є смуга руху автомобіля «Toyota Supra», реєстраційний номер НОМЕР_3, та узбіччя вказаної смуги руху.

Відповідно до проколу огляду місця події від 30 вересня 2017 року, та фото таблиць до нього, в автомобілі НОМЕР_4, який знаходився на 269 км автодороги сполученням «Хмельницький-Кам’янець-Подільський», виявлено труп ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями на тулубі та голові, слідами речовини бурого кольору, схожої на кров (т.2 а.м.к.п.39-40).

За даними висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №438А від 20 листопада 2018 року у фазі зіткнення у взаємному контакті перебували передньо-права кутова частина автомобіля НОМЕР_5, та передня, переважно права частина автомобіля Тойота Супра, д.н.НОМЕР_3. По характеру пошкоджень таке зіткнення може бути охарактеризоване як: зустрічне, косе, блокуюче. Зіткнення автомобіля НОМЕР_5, та автомобіля Тойота Супра, д.н.НОМЕР_3, мало місце на смузі руху, яка призначена для руху транспортних засобів в напрямку с.Шатава, в місці розташування закінчення правого сліду гальмування та ділянки сконцентрованих подряпин покриття проїзної частини (т.2 а.м.к.п.157-161).

Суд оцінивши наявні докази по справі обґрунтовано визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, а також спричинило загибель кількох осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд врахував загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України, а саме покарання призначене у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 286 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують покарання.

Враховуючи фактичні обставини справи, а саме грубе порушення обвинуваченим правил дорожнього руху, що призвело до непоправних наслідків – загибелі трьох осіб та спричинення тяжких тілесних ушкоджень четвертій особі, суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України перевірені судом апеляційної інстанції і не беруться до уваги.

Колегія суддів, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, тяжкість наслідків ДТП, думку потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_4 висловлену в суді апеляційної інстанції, про необхідність призначення суворого покарання обвинуваченому не знаходить підстав для задоволення доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 і пом’якшення покарання останньому застосувавши ст..ст. 69, 75 КК України.

Як вбачається з вироку, при призначенні покарання суд врахував, що ОСОБА_5 вчинив необережний тяжкий злочин, раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, працює торговим агентом, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнав його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Судом враховано всі пом’якшуючі обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Вирок суду відповідає вимогам ст.. 370 КК України. Призначене покарання у виді позбавлення волі без застосування ст.ст. 69,75 КК України є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього – без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_14