Ухвала суду № 76148257, 29.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16596/18

н/п 1-кс/766/12142/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

встановив:

28.08.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230020002041 від 25.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2018 близько 15:30 години, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля квартири № 76 розташованої на першому поверсі багатоповерхового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Докучаєва 18, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла іншої особи, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, реалізуючи спільний злочинний намір, шляхом вільного доступу через відкрите вікно проник до вказаної квартири, звідки зі столу розташованого у кімнаті, заволодів майном потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: монітором марки Samsung модель Sinc Master 740 N сірого кольору вартістю 500 грн., монітором LG модель Flatron L1751SQ-BN чорного кольору вартістю 500 грн., після чого будучи поміченим потерпілою ОСОБА_3, усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, відкрито за попередньою змовою з невстановленою слідством особою викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3, а саме: монітором марки Samsung модель Sinc Master 740 N сірого кольору вартістю 500 грн., монітором LG модель Flatron L1751SQ-BN чорного кольору вартістю 500 грн., після чого ОСОБА_2 разом з невстановленою слідством особою, через вікно відкрито покинув місце злочину разом з викраденим майном, та намагався втекти, проте не довів до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, оскільки був утриманий на вулиці поблизу будинку потерпілою ОСОБА_3, та свідком ОСОБА_4 разом із викраденим майном, у зв’язку з чим ОСОБА_2 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

25.08.2018 виїздом слідчо-оперативної групи Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено 2 відрізки «СТ» СПР (сліди пальців рук) та упаковано в сейф-пакет №4419829.

26.08.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, на даний час без визначеного місця мешкання, останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий не з’явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а, проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018230020002041 від 25.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації 2 відрізки «СТ» СПР вилученні під час огляду місця події 25.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1?

- якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Дозволити повне або часткове знищення об’єкта експертизи або зміною його властивостей. (згідно ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України).

Доручити слідчому СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження або іншій уповноваженій особі Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області за дорученням надати ухвалу про проведення дактилоскопічної експертизи до Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Доручити слідчому СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження або іншій уповноваженій особі Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області за дорученням надавати до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копії матеріалів кримінального провадження (по вимозі), об’єкт дослідження 2 відрізки «СТ» СПР (сліди пальців рук) упаковані в сейф-пакет №4419829 та дактилоскопічну карту ОСОБА_2, 31.05.1981р.н.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, або іншій уповноваженій особі Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя