Рішення № 7614806, 05.01.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа № 2-184/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2010 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Об’єднання житлово- комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2009 року комунальне підприємство «Об’єднання житлово комунального господарства Ясинуватської міської ради» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку і прибудинкової території на загальну суму 2527 гривень 93 копійки. В позові зазначено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та станом на 1 жовтня 2009 року не вносять платню за утримання будинку та прибудинкової території, за послуги з вивозу ТПВ, у зв’язку з чим утворилася вказана заборгованість. Рішенням суду від14.04.2008 року стягнута заборгованість в розмірі 1473,36 грн.

У судовому засіданні представник КП «ОЖКГ ЯМР» – ОСОБА_1, підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що власник квартири ОСОБА_6 та повнолітні члени її родини – чоловік ОСОБА_3, син ОСОБА_4, донька ОСОБА_5, користуються квартирою № 102 у будинку № 11 на м-ні „Центральний” у м. Ясинувата, і їм відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги. Відповідачі тривалий час не виконують умови договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, послуги з вивозу ТПВ, у зв’язку з чим станом на 1 жовтня 2009 року вони мають борг у сумі 4001 гривню 29 копійок. Рішенням суду від14.04.2008 року стягнута заборгованість в розмірі 1473,36 грн. Просив стягнути заборгованість в розмірі 2527 гривень 93 копійки, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з’явилася та пояснила, що позовні вимоги визнає.

У судове засідання відповідачі – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за викликом до суду не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак від них надійшли заяви, в яких просять розглянути позов за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Власник житлового приміщення ОСОБА_2 та повнолітні члени її родини – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло користуються квартирою № 102 в будинку № 11 на м-ні „Центральний” в м. Ясинувата Донецької області, житловою площею 34,7 кв. м., що підтверджено копією особового рахунку № 7736. Пільг з оплати за користування житловим приміщенням та прибудинкової території відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статті 162 Житлового кодексу України відповідач, якому належить квартира на праві приватної власності зобов’язаний вчасно вносити плату за користування житловим приміщенням та прибудинковою територією. А згідно ст. 10 п.2 Закона України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир зобов’язані брати участь у спільних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, згідно зі своєю долею у майні будинку. Термін внесення плати встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з правил користування житловим приміщенням та прибудинкової території, стверджено Постановою КМУ від 10.1992 року наймач вносе плату за наймання житла, щомісячно не пізніш наступного місяця.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП «ОЖКГ ЯМР» убачається, що оплата витрат за користування житловим приміщенням та прибудинкової території по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться і станом на 1 жовтня 2010 року борг становить 2527 гривень 93 копійки.

Суд визнає правильним предоставлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг за утримання будинку та прибудинкової території, послуг з вивозу ТПВ, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі внаслідок односторонньої відмови від договірних зобов’язань з «ОЖКГ ЯМР» припинили їх виконання, у зв’язку з чим за правилами ст. 611 ЦК України стосовно них настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. Відповідачами не надано суду будь-яких доказів, що порушення даних зобов’язань сталося не з їх вини.

За приписами статті 64 житлового кодексу України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати за утримання квартири та прибудинкової території, послуг з вивозу ТПВ, внаслідок чого станом на 1 жовтня 2009 року комунальному підприємству «ОЖКГ ЯМР» заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2527 гривень 93 копійки, яка підлягає стягненню з власника ОСОБА_2 та повнолітніх членів її родини ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у повному обсязі в солідарному порядку.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на його користь в солідарному порядку.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач згідно рішення Ясинуватської міської ради № 40/817 від 29 грудня 2008 року звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 150, 162, Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Об’єднання житлово - комунального господарства Ясинуватської міської ради» задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Об’єднання житлово - комунального господарства Ясинуватської міської ради» (розрахунковий рахунок 26007301521252 в філії „Відділення Промінвестбанку”, МФО 334420, ЗКПО 03343195) заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території, послуг з вивозу ТПВ в розмірі 2527 гривень 93 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень , а всього 2557 гривень 93 копійки .

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: П.Ю. Бичков