Ухвала суду № 76147392, 28.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2149/18

Провадження № 2/592/1424/18

УХВАЛА

28 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Тіптюк В. О. ,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання судового експерта Сумського відділення Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) , необхідних для проведення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року представник ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, в якому він просив стягнути на користь позивача ОСОБА_4 з дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” 1000000 (один мільйон) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я (вхідний № 8674/18 від 01.03.2018 року) (а. с. 2 – 7) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2018 року по даній цивільній справі клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити. Було ухвалено призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 6-й поверх) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступні запитання: - чи є ситуація, яка досліджується по справі, а саме: спричинення фізичних ушкоджень під час нещасного випадку, який відбувся 25.02.2016 року на виробництві дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” , психотравмувальною для ОСОБА_4? ; - якщо так, чи завдані ОСОБА_4 страждання (моральна шкода) ? ; - який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_4 страждання (моральну шкоду) ? Провадження у справі було ухвалено зупинити на час проведення експертизи. Ухвала набрала законної сили (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/73830015) (а. с. 51) .

15.06.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання судового експерта Сумського відділення Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) , необхідних для проведення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, в якому вона зазначила про те, що 11.06.2018 року до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України надійшла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми (суддя Бичков І. Г. ) від 02.05.2018 року про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі № 592/2149/18, провадження № 2/592/1424/18 за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я. Керуючись ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 року № 1420/5, зі змінами та доповненнями) для проведення вищезазначеної експертизи вона просила надати: - докладні (розгорнуті) матеріали, що характеризують потерпілого ОСОБА_4 (наприклад, характеристики з колишніх місць роботи, характеристика за місцем проживання, характеристики, пояснення або покази родичів, сусідів, співробітників дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” , інших осіб щодо стійких індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 , які проявлялися в різних ситуаціях: риси характеру, життєві цінності, цілі та способи їх досягнення; опис особливостей його поведінки, емоційного стану, настрою до та після подій, що розглядаються по справі (до та після отримання ушкодження здоров’я ) , а також актуальний його емоційний стан на поточний момент; - об’єктивні дані (вихідні дані) щодо витрат на лікування, реабілітацію, наприклад виписки із лікувальних/реабілітаційних закладів із калькуляцією витрат на лікування (вартість ліків, процедур) , чеки тощо; - об’єктивні дані (вихідні дані) щодо джерел отримання необхідних коштів на лікування та реабілітацію, наприклад, ймовірну довідку щодо відшкодування вищевказаних витрат від підприємства, кредитні договори, боргові розписки, якщо такі мають місце; - довідку щодо розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_4 та інших видів доходів (чи їх відсутності) ; - довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_4 за період, який передував року до травмування; - довідку про склад сім’ї; - довідку з місця роботи дружини ОСОБА_4 та довідку щодо її доходів; - копію трудової книги ОСОБА_4 з початку його трудового стажу та інші матеріали, які можуть мати суттєве значення для всебічного та об’єктивного виконання експертизи. При проведенні судово-психологічної експертизи обов’язково вивчаються всі матеріали (покази фігурантів по справі, свідчення друзів, рідних, інших оточуючих щодо життєвих обставин, особливостей поведінки, емоційного стану підекспертної особи у період до подій, що розглядаються по справі, під час подій, що розглядаються по справі, безпосереднє після завершення події та у подальшому) , з метою аналізу взаємодії особистісних та ситуаційних факторів ситуації, що розглядається по справі. Бідність, нечіткість, суперечливість відомостей про досліджувану по справі ситуацію, поведінку та емоційний стан особи в цій ситуації підвищує імовірність помилкових висновків в експертному висновку. Зміст зазначених матеріалів висвітлює певні психологічні обставини справи, тобто є вихідними даними та умовою для проведення психологічного дослідження та вирішення поставлених питань. Після надходження матеріалів (вихідних даних) та їх вивчення експертом, вона просила надати дозвіл на проведення психологічного обстеження ОСОБА_4 експертом-психологом Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 за місцем його проживання (АДРЕСА_1) . Дату та час проведення обстеження вона просила завчасно узгодити за телефоном (0542) 600-850. Вищевикладений перелік необхідних для проведення експертизи матеріалів може бути доповнений після вивчення експертом наданих матеріалів та результатів психодіагностичного обстеження ОСОБА_4 . У разі незадоволення клопотання у 45-денний термін, відповідно до ст. 72 ЦПК України та п. 1.13. , п. 2.1. , п. 2.2. , п. 4.11. “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень” , у тому числі несплати вартості робіт по проведенню вищевказаної судово-психологічної експертизи, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку. При цьому вона повідомила про те, що рахунок робіт по проведенню даної психологічної експертизи буде направлено на адресу суду (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (вхідний № 24355 від 15.06.2018 року) (а. с. 58) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2018 року по даній цивільній справі було поновлене провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я. Було ухвалено цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 13.08.2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківський районний суд м. Суми (каб. № 11) , викликати сторони. Ухвала набрала законної сили 18.06.2018 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74914355) (а. с. 59) .

15.06.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов рахунок № 1443 від 19.06.2018 року, згідно якому вартість проведення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, без ПДВ № 1701 (03) , складає 11440 (одинадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. (вхідний № 25851 від 26.06.2018 року) (а. с. 61, 62) .

28.08.2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 надав суду клопотання про скасування ухвали про призначення судово-психологічної експертизи та про долучення додаткових доказів, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, було зупинено та було призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 27, 6-й поверх) . 15.06.2018 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психологічної експертизи. Ухвалою від 18.06.18 року провадження було поновлено. Крім того, на адресу суду 26.06.2018 року надійшов рахунок від 19.06.2018 року на оплату призначеної раніше експертизи. Згідно до рахунку позивач має сплатити 11440 грн. за її проведення. Даним клопотанням він доводить до відома суду про неможливість сплати позивачем вищевказаної суми у зв’язку з тяжким матеріальним станом позивача та всієї його родини. На даний час родиною позивача витрачено лише на різні медикаменти, не враховуючи вартості супутніх витрат на медичні процедури та послуги, – понад 118000 грн. . Ч. 4 ст. 104 ЦПК України передбачено, що суд може за певних умов скасувати ухвалу про призначення експертизи і в самому вищезгаданому клопотанні експерта зазначено, що у разі несплати вартості робіт по проведенню експертизи буде складено повідомлення про неможливість надання висновку. Отже, позивач у зв’язку з неможливістю оплати вартості експертизи, не підтримує свого клопотання про призначення експертизи та просить суд скасувати ухвалу про її призначення. Крім того, на підтвердження обставин, зазначених в даному клопотанні та в позові, він просив долучити матеріали, що підтверджують витрати родини позивача на ліки, листи-призначення та застосування медикаментів, повну копію трудової книжки, фотоілюстрації важкості отриманих опіків та посттравматичні наслідки, що вказують на тяжкість наслідків для життя та здоров’я позивача, специфікації до договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачем та КП ОЗ “Міжлікарняна аптека № 271” (61018, м. Харків, пров. Балакирева, 3) . Копія повної трудової книжки надається для встановлення всього трудового стажу позивача та всіх посад, які він обіймав до нещасного випадку, є доказом суттєвих змін в житті позивача внаслідок останнього та дає підстави вважати, що нещасний випадок перекреслив можливий подальший кар’єрний ріст позивача. Фотоілюстрації ушкоджень тіла позивача необхідно долучити до матеріалів справи оскільки травматичні наслідки мають настільки виражений характер і наслідки які неможливо усвідомити лише з констатації діагнозу зазначеного в медичній документації. Додаткова медична документація, відповідно до якої було призначено, придбано та застосовано медикаментів на загальну суму 338909,95 грн. , з яких на 118707,21 грн. придбавалось безпосередньо дружиною позивача в різних аптеках, на підтвердження чого маються відповідні чеки, а на 220202,74 грн. придбавалось за рахунок підприємства відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачем та КП ОЗ “Міжлікарняна аптека № 271” (61018, м. Харків, пров. Балакирева, 3) . Копії вищевказаних чеків і специфікацій наявні у відповідача. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 83, 107 ЦПК України, він просив скасувати ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, проведення якої було доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 6-й поверх) у зв’язку з не підтриманням свого клопотання позивачем через неможливість сплати вартості експертизи (а. с. 70, 71) .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні зазначеним в клопотанні, просив його задовольнити.

В судове засідання представник дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” ОСОБА_5 не з’явився. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Оголосивши клопотання судового експерта ОСОБА_3, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 3 ст. 135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_4 не підтримує своє клопотання про призначення судово-психологічної експертизи через неможливість сплати вартості експертизи, оскільки представник позивача ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, проведення якої було доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 6-й поверх) у зв’язку з не підтриманням свого клопотання позивачем через неможливість сплати вартості експертизи, оскільки суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 про скасування ухвали про призначення судово-психологічної експертизи та про долучення додаткових доказів слід задовольнити, ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи від 02.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, проведення якої було доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 6-й поверх) у зв’язку з не підтриманням позивачем клопотання через неможливість сплати вартості експертизи, слід скасувати, додаткові докази, надані представником позивача ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1, слід долучити до матеріалів справи, а клопотання судового експерта Сумського відділення Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) , необхідних для проведення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 107, 135, 258 – 261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1 про скасування ухвали про призначення судово-психологічної експертизи та про долучення додаткових доказів задовольнити.

Ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи від 02.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, проведення якої було доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 6-й поверх) у зв’язку з не підтриманням позивачем клопотання через неможливість сплати вартості експертизи, скасувати.

Додаткові докази, надані представником позивача ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_1, долучити до матеріалів справи.

Клопотання судового експерта Сумського відділення Харьківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) , необхідних для проведення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства “Завод обважених бурильних та ведучих труб” про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я, залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за наявними доказами в справі.

Судове засідання призначити на 24.09.2018 року на 11 годину 30 хвилин, викликавши позивача, представника позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков