Рішення № 76147333, 30.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/3889/18

Провадження № 2/591/1784/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №592/3889/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина. Все своє майно останній заповідав ОСОБА_1 Після смерті спадкодавця позивач отримав оригінал свідоцтва про смерть, організував поховання померлого, піклувався та доглядав спадкове майно. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальної контори з питанням про прийняття спадщини, оскільки не міг знайти правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Тому вважає причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори поважними та просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про слухання справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав письмовий відзив про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 квітня 2018 року дана справа передана на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 27 червня 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2018 року призначено справу до судового розгляду на 13 серпня 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 13 серпня 2018 року відкладено розгляд справи до 30 серпня 2018 року у зв'язку з ненаданням відповіді на запит.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 5).

За життя ним був складений заповіт, згідно якого все своє майно він заповів ОСОБА_1 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0407 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю (а.с.7-8), домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-13).

30 березня 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Василівни з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Листом №111/01-16 від 30 березня 2018 року приватний нотаріус повідомила, що з огляду на те, що ОСОБА_1 не проживав постійно із спадкодавцем та не звернувся до нотаріальної контори протягом встановленого законодавством шестимісячного строку, він є таким, що пропустив строк для прийняття спадщини (а. с. 25).

Згідно листа Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області від 16 серпня 2018 року №3840/02-14 станом на 16 серпня 2018 року спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 не зареєстрована з підстав будь-яких, встановлених законом звернень.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом строк позивач не звернуВся до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк звернення до нотаріальної контори ним пропущений з поважних причин - у позивача були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Вказані обставини вказують на те, що у позивача існували перешкоди, які не залежали від його волі та завадили йому вчасно звернутися до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини - 1 ( один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, терміном 1 місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 30 серпня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова