Ухвала суду № 76147305, 30.08.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/919/17

Провадження № 1-кс/577/1768/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.

за участю: секретаря судового засідання Подейко Т.С.

прокурора Шерудила В.О.

слідчого Ушкало І.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання у кримінальному провадженні №12017200080000291 від 28.02.2017 року відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПФ «Будтехсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 пров. Кочемазова, 31а, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.5 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року слідчий СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання зазначено, що ПФ «Будтехсервіс» (31375354) є юридичною особою, знаходиться за адресою: 41600, м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, здійснює діяльність за видами: Код КВЕД 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний). Директором та засновником вказаного підприємства є ОСОБА_1.

Згідно договору оренди №01/2014 від 29.05.2014 між ПФ «Будтехсервіс» в особі ОСОБА_1 та ПАТ «ПСБК» цілісний майновий комплекс за адресою м.Конотоп, 1 пров. Рябошапка, 5-7 переданий в оренду ПФ «Будтехсервіс» до 31.12.2016.

Згідно договору зберігання від 01.06.2014 між ПФ «Будтехсервіс» в особі ОСОБА_1 та ПАТ «ПСБК», ПФ «Будтехсервіс» передається на зберігання майно згідно додатку до договору та акту приймання-передачі, що знаходиться на базі за адресою м. Конотоп, 1 пров. Рябошапка, 5-7 до 31.12.2016, у т.ч. «Козловий кран підіймальний КС-50-42В» (у розібраному стані).

Після закінчення строку дії вищевказаних договорів оренди та зберігання, фактично продовжуючи використовувати територію цілісного майнового комплексу за адресою Конотоп, 1 пров. Рябошапка, 5-7, у невстановлений слідством час в лютому 2017 р. у ОСОБА_1 виник злочинний корисливий умисел, направлений на крадіжку металевих частин «Козлового крану підіймального КС-50-42В», що перебуває у власності ПАТ «Північно-східна будівельна компанія».

Реалізуючи вказаний злочинний корисливий умисел, направлений на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи, що договір відповідального зберігання майна ПАТ «ПСБК» закінчився, ОСОБА_1, здійснюючи підготовку до вчинення злочину, у середині лютого 2017 р. звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 з пропозицією купити в нього металеві будівельні матеріали загальною масою 50 т. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 оглянувши металеві частини «Козлового крану підіймального КС-50-42В» на території бази ПАТ «ПСБК», погодився їх придбати та передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 56000 грн. як оплату за вищевказане майно.

Крім того, 15.02.2017 ОСОБА_1 як директор ПФ «Будтехсервіс» з метою перевезення металевих частин «Козлового крану підіймального КС-50-42В» до бази ОСОБА_4 за адресою м. Конотоп, вул. Вирівська, 62А уклав договір №15/2 з ПП «Скорбота» про надання послуг автомобіля «КАМАЗ».

Крім того, 20.02.2017 ОСОБА_1 з метою розрізання металевих частин «Козлового крану підіймального КС-50-42В» на менші частини взяв у знайомого ОСОБА_5 11 порожніх балонів для кисню, 3 порожні газові балони та 2 газові різаки для розрізання металу.

Крім того, 20.02.2017 ОСОБА_1 як директор ПФ «Будтехсервіс» з метою завантаження металевих частин крану козлового на вантажний автомобіль уклав додаткову угоду №2 до договору №8 від 20.01.2017 з 36 шляхо-відновлювальним загоном Державної спеціальної служби транспорту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час в лютому 2017 р. за допомогою найманої праці невстановлених слідством осіб на території цілісного майнового комплексу за адресою м. Конотоп, 1 пров. Рябошапка, 5-7 газовими різаками здійснив розрізання металевих частин «Козлового крану підіймального КС-50-42В» на більш дрібні частини з метою зручності їх транспортування.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 22.02.2017 за допомогою крану підіймального ПФ «Будтехсервіс» здійснив завантаження металевих частин «Козлового крану підіймального КС-50-42В» загальною масою 16100 кг на автомобіль НОМЕР_1, які перебувають у володінні ПП «Скорбота» та згідно попередньої домовленості перевіз до бази ОСОБА_4 за адресою м. Конотоп, вул. Вирівська, 62А.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на крадіжку чужого майна, ОСОБА_1 у період часу з 23.02.2017 по 25.02.2017 продовжив перекладання та зважування металевих частин «Козлового крану підіймального КС-50-42В» за допомогою спеціального автомобіля автокрана марки «КРАЗ» д.н. 2199Г2, що перебуває у власності 36 шляхо-відновлювальним загоном Державної спеціальної служби транспорту та 27.02.2017 почав завантажувати металеві частини «Козлового крану підіймального КС-50-42В» на автомобіль НОМЕР_1 з метою їх транспортування до бази ОСОБА_4

Проте, 27.02.2017 представники ПАТ «ПСБК» дізналися про вчинення крадіжки металевих частин «Козлового крану підіймального КС-50-42В» ОСОБА_1 та повідомили про це Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

27.02.2017 під час огляду території бази по 1 пров. Рябошапка, 5-7 в м. Конотоп, що перебуває в користуванні ПФ «Будтехсервіс», але документально являється власністю ПАТ «ПСБК» виявлено автомобіль НОМЕР_2, завантажений металевими частинами «Козлового крану підіймального КС-50-42В», спеціальний автомобіль автокран марки «КРАЗ» д.н. 2199Г2, поряд з яким на ґрунті - демонтовані за допомогою газового різака частини «Козлового крану підіймального КС-50-42В», а у гаражному боксі №4 виявлено 11 балонів для кисню, 3 газові балони, 2 гумові шланги з 4 редукторами. Під час огляду вищевказане майно вилучено.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №15-09/17 від 26.09.2017 ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» ринкова вартість «Козлового крану підіймального КС-50-42В» станом на момент вчинення злочину складає 1047073 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця у зв’язку з викриттям власниками майна та працівниками поліції.

У разі доведення злочину до кінця ОСОБА_1 спричинив би потерпілому ПАТ «Північно-східна будівельна компанія» матеріальних збитків на загальну суму 1047073 гривень.

27.08.2018 ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.5 ст.185 КК України.

Винність ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме висновком судової експертизи, протоколами допитів свідків та представника потерпілого, іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків й представника потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.5 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Частина свідків по даному кримінальному провадженню є підлеглими (або колишніми підлеглими) ОСОБА_1 та його знайомими. Крім того, на розгляді в Конотопському міськрайонному суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, вимоги клопотання підтримують і просять задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник не заперечує задоволенню клопотання .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України , а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню у інший спосіб, в тому числі впливати на свідків, представника потерпілого а також вчиняти інші злочини, оскільки мається в провадженні Конотопського міськрайонного суду розгляді провадження за ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

На підтвердження ризиків свідчить те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

За таких обставин, а також, враховуючи, що ОСОБА_1С раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання і що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.

Керуючись: ст.ст. 176 – 179, 194 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ПФ «Будтехсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 пров. Кочемазова, 31а, запобіжний захід у виді особистого зобов’язання, поклавши на нього наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що вищезазначені обов’язки застосовуються до нього до 24:00 год. 29 жовтня 2018 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_6