Ухвала суду № 76147112, 30.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1318/16-а

Провадження № 2-аз/591/9/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

29 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії.

Справа розглянута, постановою від 27 січня 2017 року зобов’язано Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради розглянути проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по вул. Окружна в м.Суми Тарасенко ОСОБА_3, розроблений ФОП ОСОБА_4 на підставі рішення Сумської міської ради від 29.04.2010 року № 3656-МР «Про затвердження матеріалів вибору та надання згоди (дозволу) на розроблення проектів землеустрою щодо відведення громадянам у власність земельних ділянок по вул. Окружна», та надати висновок про його погодження або про відмову в такому погодженні протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту набрання законної сили постановою суд.

Постанова набрала законної сили 14 березня 2017 року.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу КП «Д-3» на виконання вищевказаного рішення суду, видано представнику позивача виконавчий лист для пред’явлення його до виконання.

Ч. 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, зі змісту вказаної норми вбачається, що забезпечення позову можливе лише на стадії розгляду справи.

Оскільки справа по суті вже розглянута і прийняте у ній рішення звернено до примусового виконання, забезпечення позову на даній стадії неможливе, тому в задоволенні заяви належить відмовити, у зв’язку з необгрунтованістю.

Керуючись статтями 150, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №591/1318/16-а.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова