Рішення № 76146944, 29.08.2018, Решетилівський районний суд Полтавської області

№ 2-а/546/4 /18

546/727 /17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання фермерських господарств «Еліта», про скасування рішень та покладення на відповідача обов'язку повторно розглянути заяву, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

-скасувати рішення вісімнадцятої позачергової сесії сьомого скликання Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області № 230-18-VII від 25 квітня 2017 року про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

-скасувати рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 17 квітня 2017 року про задоволення клопотання ТОВ АФГ «Еліта» про продовження договору оренди земельної ділянки загальною площею 51,58 га в межах населеного пункту Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області;

-зобов'язати Малобакайську сільську раду Решетилівського району Полтавської області повторно розглянути та задовольнити його заяву від 21 березня 2017 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21.03.2017 року він звернувся до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області із заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства. Наприкінці квітня 2017 року він отримав повідомлення, що рішенням вісімнадцятої сесії сьомого скликання Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області № 230-18-VII від 25 квітня 2017 року у задоволенні його заяви відмовлено з підстав відсутності вільних земель запасу. Вважає це рішення незаконним, оскільки прийняте з порушенням ч.3 ст. 123 ЗК України з підстав, не передбачених законом.

Вважає, що відповідачем в порушення вимог діючого земельного законодавства було передано земельну ділянку в оренду ТОВ АФГ «Еліта». Посилається на своє переважне право на отримання безоплатно у власність земельної ділянки відповідно до ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій позов не визнав та просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того відповідачем подано до суду відзив на позов. У своєму відзиві відповідач посилається на те, що заява ОСОБА_1 від 21.03.2017 року не відповідає вимогам ст. 118 ЗК України, оскільки до неї не додані графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки. Підтвердив відсутність вільних земель запасу, що унеможливлює передання фізичним особам у власність земельних ділянок. Стверджує, що з урахуванням того, що позивачем у заяві від 21.03.2017 року не вказане бажане місце розташування земельної ділянки, орендні відносини між позивачем та третьою особою не можуть бути предметом розгляду в даній справі. Вважає, що позивач не має пільг на переважне право на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Вважає безпідставними вимоги позивача в частині покладення на відповідача обов'язку задовольнити його заяву від 21.03.2017 року з огляду на те, що вирішення питання про передачу громадянам земельних ділянок є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, та просить розглянути справу за його відсутності.

Крім того третьою особою подано до суду пояснення на відзив, в якому з тих самих підстав, які зазначені відповідачем у відзиві на позов, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. У поясненні також вказано, що рішенням сімнадцятої сесії сьомого скликання Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 17 квітня 2017 року № 188-17-VII між відповідачем та ТОВ АФГ «Еліта» було продовжено термін дії договору оренди землі, а також між цими юридичними особами було укладено додаткову угоду до договору оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Згідно абзацу другого п. 18 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» органи виконавчої влади, виконавчі комітети місцевих рад зобов'язані подавати допомогу особам з інвалідністю внаслідок війни у будівництві індивідуальних жилих будинків. Земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться зазначеним особам у першочерговому порядку.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до абзацу 18 ч. 2 ст. 134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі поновлення договорів оренди землі.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного:

згідно копій доданих до позовної заяви довідки МСЕК та посвідчення серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а.с. 10,11).

21 березня 2017 року позивач звернувся до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області із заявою про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується доданою до позовної заяви копією заяви та визнається всіма учасниками справи (а.с. 13).

Рішенням вісімнадцятої сесії сьомого скликання Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області № 230-18-VII від 25 квітня 2017 року у задоволенні заяви позивачеві відмовлено з підстав відсутності вільних земель запасу.

Із доданої до позовної заяви копії протоколу відкритого поіменного голосування другого пленарного засідання сімнадцятої сесії сьомого скликання Малобакайської сільської ..ради Решетилівського району Полтавської області від 17.04.2017 року (а.с. 16-17) вбачається, що на цьому засіданні розглядалося клопотання ТОВ АФГ «Еліта» щодо продовження договору оренди земельної ділянки загальною площею 51,58 га і переважною більшістю голосів було прийняте рішення.

При цьому саме рішення жодним із учасників справи суду не надано.

На пропозицію суду надати належним чином завірену копію цього рішення чи заявити клопотання про витребування її від відповідача позивач та його представник відповіли відмовою та заявили клопотання про розгляд справи та ухвалення судового рішення на підставі вже наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що зазначена вище заява від 21.03.2018 року подана позивачем відповідачеві в період дії договору оренди землі від 27.12.2006 року, укладеного між Малобакайською сільською радою та ТОВ АФГ «Еліта». Представником позивача в судовому засіданні підтверджено, що позивач претендує на земельну ділянку, яка на момент подання ним заяви перебувала в оренді.

Аналіз діючого законодавства та досліджених судом доказів дає підстави стверджувати, що зазначена вище заява позивача від 21.03.2017 року про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства, подана до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, не відповідає вимогам ч. 6 ст. 118 ЗК України, оскільки до неї не додано графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та погодження землекористувача (в даному випадку - ТОВ АФГ «Еліта»).

Разом з тим, виходячи із приписів ч. 7 ст. 118 ЗК України, яка містить виключний перелік підстав відмови у дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідач прийняв рішення про відмову позивачеві у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав, не передбачених діючим законодавством, що свідчить про незаконність цього рішення.

Стосовно позовних вимог про скасування рішення Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 17 квітня 2017 року, то, як зазначено вище, суду не надано ні самого цього рішення, ні документів, що містять відомості про обгрунтування цього рішення, а тому суд позбавлений можливості дати йому юридичну оцінку.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в цій частині.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині покладення на відповідача обов'язку повторно розглянути заяву позивача від 21.03.2017 року та задовольнити її, суд зазначає, що 25.04.2017 року на засіданні вісімнадцятої позачергової сесії сьомого скликання Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ця заява позивача вже була розглянута і по ній було прийняте рішення. Відповідно до діючого законодавства вирішення питання про безоплатну передачу громадянам України земельних ділянок із земель комунальної власності є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, позовна вимога в частині покладення на відповідача обов'язку задовольнити заяву позивача лежить поза межами компетенції суду.

Посилання позивача та його представника на те, що позивач, як ветеран війни, має право на переважне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, суд до уваги не приймає і вважає його хибним, оскільки ні Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ні земельним законодавством таке право не передбачене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

Р І Ш И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення вісімнадцятої позачергової сесії сьомого скликання Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області № 230-18-VII від 25 квітня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: