Постанова № 76146760, 30.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/886/18 Номер провадження 22-ц/786/1990/18Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року, прийняту під головуванням судді Тищенко Л.І. у м. Гадяч

по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі: Гадяцької райдержадміністрації - представника президента України у Гадяцькому районі ОСОБА_4, прокуратури Гадяцького району - прокурора Гадяцького району ОСОБА_13, Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" - в.о керуючого Відділенням Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» ОСОБА_5, Гадяцького районного відділу міліції (поліції) - старшого уповноваженого по боротьбі з економічними злочинами Гадяцького районного відділу міліції ОСОБА_6, Державної податкової інспекції по Гадяцькому району - начальника ДПІ ОСОБА_7, старшого державного податкового інспектора по Гадяцькому району ОСОБА_12, Гадяцького районного народного суду голови суду ОСОБА_8, Книшівської сільської ради Гадяцького району голови сільської ради ОСОБА_9, секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району ОСОБА_10, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив, стягнути на його користь з держави України 25 000 000 грн. - суму моральної шкоди.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Держави України в особі: Гадяцької райдержадміністрації - представника президента України у Гадяцькому районі ОСОБА_4, прокуратури Гадяцького району - прокурора Гадяцького району ОСОБА_13, Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" - в.о керуючого Відділенням Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» ОСОБА_5, Гадяцького районного відділу міліції (поліції) - старшого уповноваженого по боротьбі з економічними злочинами Гадяцького районного відділу міліції ОСОБА_6, Державної податкової інспекції по Гадяцькому району - начальника ДПІ ОСОБА_7, старшого державного податкового інспектора по Гадяцькому району ОСОБА_12, Гадяцького районного народного суду голови суду ОСОБА_8, Книшівської сільської ради Гадяцького району голови сільської ради ОСОБА_9, секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району ОСОБА_10, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, не погоджуючись з вказаною ухвалою, просить її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме, були відсутні у позовній заяві дані щодо місцезнаходження відповідачів, як державних органів (юридичних осіб), так і адреси місць проживання відповідачів, якими значаться фізичні особи.

19 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до районного суду заяву про усунення недоліків, та вказав адреси й місця проживання фізичних осіб - відповідачів.

Згідно вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, судом були направлені відповідні запити до органів реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Виконавчий комітет Гадяцької міської ради від 26.06.2018 р. зазначив адреси місця реєстрації відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, однак, надана інформація є не точною, оскільки відсутні персональні дані, підтверджуючі особу (дата народження, паспорт).

Щодо відповідача ОСОБА_6 - відомості про даного громадянина в реєстрі територіальної громади м. Гадяча відсутні.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстровані та проживають в с. Книшівка Гадяцького району.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли, що підтверджується актовими записами про смерть (а.с.97-98).

Відповідач ОСОБА_13 проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується листом Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Лохвицької міської ради (а.с. 105).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що хоча позивач і зазначає відповідачем Державу Україна, але заявлені ним позовні вимоги стосуються фізичних осіб, та є такими, що не пов'язані між собою ні підставою їх виникнення ні поданими доказами. Крім того зазначаючи у позовній заяві органи державної та виконавчої влади, позивач не підтвердив їх правоздатність, як юридичних осіб та не зазначив їх місцезнаходження, як і не підтвердив чи вказані ним відповідачі на даний час працюють у таких органах.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи вказані норми права, ОСОБА_2 в повній мірі не усунув недоліки вказані в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року, надавши недостовірну інформацію щодо відповідачів - фізичних осіб, та не вказав місцезнаходження юридичних осіб.

Крім того, нормами ст.50 ЦПК України передбачено участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів, права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог ( крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.188 цього Кодексу).

Згідно ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, в даному випадку підстави для об'єднання позовної вимоги позивача до визначених ним відповідачів в одному провадженні відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.1 ч.1, 375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ Л.М. Хіль

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна