Ухвала суду № 76146668, 30.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.08.2018 Справа № 554/6868/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Справа № 554/ 6868/18

Провадження № 1кс/554/8178/2018

30 серпня 2018 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко

при секретарі : О.В. Карабаш

за участю слідчого : Т.О.Кравченко

за участю адвоката : ОСОБА_1

за участю підозрюваного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого , неодруженого , працюючого державним виконавцем Горішньоплавнінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

матеріали досудового розслідування, внесеного 04.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170000000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170000000235 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо отримання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Наказу № 155/к від 13.03.2018 ОСОБА_2 з 15.03.2018 призначений на посаду державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

ОСОБА_2 в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

03.08.2018 до державного виконавця Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 за викликом прибув ОСОБА_4, стосовно якого 23.07.2018 відкрито виконавче провадження. Станом на 01.07.2018 року сума податкового боргу ФОП ОСОБА_4, основним видом діяльності якого є 47.99 «Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами», складає 738 797 грн.

Знаючи про необхідність ОСОБА_4 у виїзді за кордон, ОСОБА_2, маючи умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаний із вимаганням неправомірної вигоди, під час особистих зустрічей з ОСОБА_4 03.08.2018 та 21.08.2018 у приміщенні Горішньоплавнівського МВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Миру, 5, почав вимагати від останнього надання неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. грн. за невжиття заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», спрямованих на тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України. При цьому під час особистих зустрічей повідомив, що у разі ненадання вищезазначеної вигоди вищезазначене обмеження буде накладено на боржника якнайшвидше та будуть створені «інші проблеми» в рамках виконавчого провадження.

У подальшому, 28.08.2018 року у приміщенні службового кабінету № 13 Горішньоплавнівського МВ ГТУЮ у Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15 ОСОБА_2, продовжуючи виконання дій, спрямованих на одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаних із вимаганням неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 20 тис. грн.

Одразу ж після вчинення кримінального правопорушення вказані грошові кошти були вилучені працівниками поліції, а на руках та одязі ОСОБА_2 під ультрафіолетовим випромінюванням виявлено свічення жовто-зеленого кольору.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

28.08.2018 о 22.00 годині ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідча прохала обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на тяжкість вчиненого злочину та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 прохав обрати міру запобіжного не пов’язану з тримання під вартою , посилаючись на те , що не має наміру ухилятися від слідства та суду та впливати на свідків.

Захисник також прохав обрати міру запобіжного заходу не пов’язану з тримання під вартою , посилаючись на те , що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підозрюється: ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Таким чином, ОСОБА_2, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_2 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об’єктивного досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна. Стан його здоров’я та вік не перешкоджає обранню запобіжного заходу – тримання під вартою.

Інші більш м’які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 з наступних причин:

-особисте зобов’язання - не можливо застосувати у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин та обрання такого запобіжного заходу може виразитися у перешкоджанні встановленню об’єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків з метою уникнення покарання.

-особиста порука – на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

-застава – слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

-домашній арешт – не можливо застосувати у зв’язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об’єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків , передбачених цим Кодексом.

З врахуванням тяжкості вчиненого злочину , особи підозрюваного , вважає необхідним визначити розмір застави в обсязі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк затримання вважаю необхідним рахувати з моменту фактичного обмеження волі підозрюваного під час обшуку - з 28.08.2018 р. з 14 год. 15 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 – 178, 181, 183, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ строком на 60 діб.

Строк рахувати з 28.08.2018 р. з 14 год. 15 хв. до 27.10.2018 р. до 14 год. 15 хв.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 заставу в сумі 105 720 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок :

Отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ ЗКПО 26304855, МФО 820172.

Роз*яснити ОСОБА_2 про те , що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_2 покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого , прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко