Вирок № 76146145, 30.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/2027/18

Дата документу 30.08.2018

Справа № 554/2027/18

Провадження № 1-кп/554/290/2018

В И Р О К

Іменем України

30 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора Кантоки Т. М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 кримінальні провадження № 12017170040005105 та № 12018170040000925 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, РНОКПП невідомий, судимого

2 грудня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 900 грн.;

31 жовтня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

27 березня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

9 квітня 2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років 3 місяця позбавлення волі;

15 травня 2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

19 липня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

17 вересня 2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

17 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

27 лютого 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 6 квітня 2017 року умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 11 днів;

26 квітня 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

10 травня 2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1.13 листопада 2017 року, близько 13 год. 35 хв., обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Бруснична» ТОВ «Український рітейл», що по вулиці І. Мазепи, 50/12 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, із полиці торгового залу, таємно, шляхом вільного доступу викрав ковбасу «Празьку» на загальну суму 670,69 грн., спричинивши таким чином товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Е п і з о д № 2. 15 листопада 2017 року, близько 12 год. 00 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора» належного ФОП «ОСОБА_3 В.», що по вул. Європейська, 24-б в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, із полиці торгової зали намагався таємно викрасти три упаковки кави «Gimoka gran bar» вагою 1 кг вартістю 164,99 грн. кожна, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину. Своїми діями міг спричинити ФОП «ОСОБА_3 В.» матеріальну шкоду на загальну суму 494,97 грн.

Е п і з о д № 3. 15 листопада 2017 року, близько 19 год. 10 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що по вул. Європейська, 145 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти продукти харчування: шоколад «Мілка» вагою 300 г у кількості 3 шт. по 96,45 грн. кожна та слабоалкогольний напій «Рево Енерджі» об’ємом 0,5 л вартістю 28,99 грн., однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину. Своїми діями міг спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 318,34 грн.

Е п і з о д № 4. 16 листопада 2017 року, близько 17 год. 30 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «Бруснична» ТОВ «Український Рітейл», що по вул. Івана Мазепи, 50/12 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти продукти харчування: шоколад «Кіндер» у кількості 24 штуки вартістю 26,86 грн. кожна, шоколад «Мілка» у кількості 2 штуки вартістю 19,88 грн. кожна та шоколад «Кіндер кантрі зі злаками» у кількості 24 штуки вартістю 31,26 грн., однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину. Своїми діями міг спричинити ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 1434,52 грн.

Е п і з о д № 5. 11 грудня 2017 року, близько 18 год. 30 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину «ЕКО маркет», що по вул. Шевченка, 44 в м. Полтава, де діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав три упаковки кави «Jacobs» вартістю 260,03 грн. кожна, чим спричинив ТОВ «ЕКО маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 780,09 грн.

Е п і з о д № 6. 21 березня 2018 року, близько 14 год. 45 хв., він же, перебуваючи на законних підставах в приміщенні кафе «Тісто», що по вул. Соборності, 26 в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Sonу Хреrіа Solа МТ27І» вартістю 600 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 1, 5-6). Його ж дії, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), які він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинені повторно, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 2-4).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 – 67 КК України та роз’ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом’якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку та має невідбуте покарання за попередніми вироками, характеристику його особи як такої, що не займається суспільно-корисною діяльністю, веде паразитичний спосіб життя, ніде не працює, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом’якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та перевиховання, а також соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як після постановлення останнього вироку стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та відбування покарання обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по справі не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 572 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці.

Остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з 30 серпня 2018 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, - повернути їм же.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 572 грн. судових витрат.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою в зв’язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі та відбування покарання за попереднім вироком з 26 березня 2018 року по 30 серпня 2018 року.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А. Г. Савченко