Ухвала суду № 76145980, 29.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1211/18

Номер справи місцевого суду: 522/6178/16-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Прібилова В.М.,

суддів: Кадегроб А.І. та Котелевського Р.І.,

секретаря судового засідання: Тьосової Я.В.,

прокурора: Моско О.В.,

представника власника майна: ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року про накладення арешту на майно,-

встановив

Оскарженою ухвалою в рамках кримінального провадження №12014160020000510 від 05.12.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було задоволено клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме на: квартиру №14 у будинку №9 розташованого по вул. Дерибасівській у м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На вказану ухвалу слідчого судді 18.07.2018 року ОСОБА_3 була подала апеляційна скарга, в якій зазначила, що вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою, прийнятою без повного та об’єктивного дослідження усіх обставин, у зв’язку із чим просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Окрім того, до поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 додала клопотання, в якому порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року, посилаючись на поважність причини пропуску строку, зокрема, через те, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналася випадково лише 17.07.2018 року з ЄДРСР, оскільки в судове засідання з розгляду вказаного клопотання слідчого не викликалась.

Апеляційним судом Одеської області було відкрито провадження за розглядом клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та призначено його розгляд на 15 годину 00 хвилин на 26.07.2018 року, який в подальшому відкладався та остаточно відбувся 29.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області від 22.08.2018 року прокурор зазначив, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження №12014160020000510 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України завершене та обвинувальний акт складено та направлено до Київського р/с м. Одеси для розгляду по суті.

У зв’язку з повідомленими прокурором в судовому засіданні обставинами, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 був відкладений на 29.08.2018 року на 10 годину 00 хвилин для надання прокурором підтверджуючі його доводи документів.

Однак, в судове засідання апеляційного суду, призначене на 29.08.2018 року ні прокурор, ні ОСОБА_3 або її представник не з’явились.

Разом з тим, до початку судового засідання, до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року, в якій остання як підставу для відмови від скарги зазначила, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні переданий до Київського районного суду м. Одеси.

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, апеляційний суд вважає можливим, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім власника майна ОСОБА_3, яка на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України відмовилася від своєї апеляційної скарги, інші учасники судового провадження не оскаржували ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову ОСОБА_3 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2016 року, якою у рамках кримінального провадження №12014160020000510 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру №14 у будинку №9 розташованого по вул. Дерибасівській у м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

В.М. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Котелевський