Ухвала суду № 76145922, 28.08.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1754/17

Провадження № 4-с/433/7/18

У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2018 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі: Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про скасування повідомлень про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла скарга ПАТ «Державний ощадний банк України»» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про скасування повідомлень про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії, згідно якої скаржник просив скасувати повідомлення старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 22 лютого 2018 року за вих. № 1883/16.1-41, № 1882/16.1-41, № 1880/16.1-41, № 1879/16.1-41, № 1876/16.1-41, № 1873/16.1-41, № 1867/16.1-41 та № 1865/16.1-41 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання щодо відкриття виконавчих проваджень з метою примусового стягнення заборгованостей зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в сумі 491 698,18 грн. та суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 7375,47 грн. по 1 843.86 грн. з кожного; зобов`язати старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 винести постанови про відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів № 433/1754/17 від 24 січня 2018 року, виданих Троїцьким районним судом Луганської області, про примусове виконання рішення щодо стягнення зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості в сумі 491 698,18 грн. та суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 7375,47 грн. по 1 843,86 грн. з кожного; зобов`язати старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 як посадову особу неухильно дотримуватись Конституції України, Законів та інших нормативно-правових актів України в частині примусового виконання рішення Троїцьким районним судом Луганської області по цивільній справі № 433/1754/17 від 07 грудня 2017 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області по справі № 433/1754/17 позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути заборгованість у розмірі 491 698,18 грн. та суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 7 375,47 грн. по 1 843,86 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 23 січня 2018 року. На виконання рішення Троїцького районного суду Луганської області були видані виконавчі листи № 433/1754/17 від 24 січня 2018 року. 13 лютого 2018 року на виконання ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем було перераховано на відповідні рахунки Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області суми авансових внесків в розмірі 02 відсотків сум, що підлягають стягненню з боржників (платіжне доручення № НОМЕР_1 - 9 833,96 грн.; платіжне доручення № НОМЕР_2 - 9 833,96 грн.; платіжне доручення № НОМЕР_3 - 9 833,96 грн.; платіжне доручення № 96877939713 - 9 833,96 грн.; платіжне доручення № НОМЕР_4 – 36,88 грн.; платіжне доручення № 9688404313- 36,88 грн.; платіжне доручення № НОМЕР_5 - 36,88 грн.; платіжне доручення № НОМЕР_6 - 36.88 грн.). 16 лютого 2018 року стягувачем на адресу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було направлено вісім заяв щодо відкриття виконавчих проваджень з метою примусового стягнення вищезазначених заборгованостей. 27 лютого 2018 року від Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на адресу стягувала надійшли повідомлення від 22 лютого 2018 року за вих. № 1883/16.1-41, № 1882/16.1-41. № 1880/16.1-41, № 1879/16.1-41, № 1876/16.1-41, № 1873/16.1-41, № 1867/16.1-41 та № 1865/16.1-41 про повернення виконавчих документів стягувану без прийняття до виконання відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4, ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження», винесені старшим державним виконавцем Макогон Іриною Вікторівною, так як при перевірці повноважень, наданих представнику стягувача на підставі долученої до заяви про примусове виконання виконавчих документів довіреності, зареєстрованої за № 155 від 30 січня 2018 року, виданої заступником начальника філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з роздрібного бізнесу ОСОБА_6, державним виконавцем було встановлено, що в довіреності не зазначено повноважень представляти інтереси стягувача в органах примусового виконання рішень. Стягувач вважає, що вказані повідомлення про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 є незаконними га суперечать нормам діючого законодавства України, що, в свою чергу, грубо порушує права та інтереси стягувача.

Скаржник у судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд скарги без участі представника .

Старший державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 у судове засідання також не з’явилася, надала письмові заперечення, згідно яких вважає, що вона діяла в рамках закону, так як в довіреності, наданої скаржником для виконання рішення суду, не було зазначено повноважень представляти інтереси стягувача в органах примусового виконання рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як визначено ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як передбачено ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області по справі № 433/1754/17 позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути заборгованість у розмірі 491 698,18 грн. та суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 7 375,47 грн. по 1 843,86 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили 23 січня 2018 року (а.с. 5-7).

21 лютого 2018 року до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусове виконання від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшли виконавчі документи у вигляді: виконавчого листа № 433/1754/17, виданого 24 січня 2018 року Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 491698,18 грн.; виконавчого листа № 433/1754/17, виданого 24 січня 2018 року Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 1843,86 грн.; виконавчого листа № 433/1754/17, виданого 24 січня 2018 року Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 491698,18 грн.; виконавчого листа № 433/1754/17, виданого 24 січня 2018 року Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 1843,86 грн.; виконавчого листа № 433/1754/17, виданого 24 січня 2018 року Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 491698,18 грн.; виконавчого листа № 433/1754/17, виданого 24 січня 2018 року Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 1843,86 грн.; виконавчого листа № 433/1754/17, виданого 24 січня 2018 року Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 491698,18 грн.; виконавчого листа № 433/1754/17, виданого 24 січня 2018 року Троїцьким районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 1843,86 грн. (а.с. 27-42).

До заяв про примусове виконання вищезазначених виконавчих документів було додано підтвердження сплати авансових внесків відповідно до вимог о ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та копію довіреності (а.с. 19-26, 45-47).

22 лютого 2018 року державним виконавцем на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4, ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення вищезазначених виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання , так як при перевірці повноважень, наданих представнику стягувача на підставі долученої до заяви про примусове виконання виконавчих документів довіреності, зареєстрованої за № 155 від 30 січня 2018 року, виданої заступником начальника філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з роздрібного бізнесу ОСОБА_6, державним виконавцем було встановлено, що в довіреності не зазначено повноважень представляти інтереси стягувача в органах примусового виконання рішень (а.с. 8-18).

Так, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» - сторони можуть реалізувати свої права і обов’язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов’язаний вчинити певні дії особисто.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» - представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» - представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 237 Цивільного кодексу України - представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Цивільного кодексу України - представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України - представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України - довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до ст. 245 Цивільного кодексу України - довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

У довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Відповідно до ч. 10 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції

України 29 вересня 2016 року № 2832/5) - повноваження представників сторін, які беруть участь у виконавчому провадженні, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують право представництва юридичної особи (документом про призначення керівником юридичної особи тощо); рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи управителем спадкового майна; ордером, до якого обов’язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій; дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги або про надання правової допомоги.

Документи, що посвідчують повноваження представників, повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Оригінали документів, зазначених у цьому пункті, або належним чином засвідчені їх копії долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Після пересвідчення наявності у представника належним чином оформленої довіреності оригінал такої довіреності у разі потреби повертається представникові сторони виконавчого провадження.

У випадку реалізації стороною виконавчого провадження права на пред’явлення виконавчого документа на виконання, подання заяви про повернення без виконання виконавчого документа, отримання присудженого майна чи стягнутих сум через представника виконавець перевіряє, чи обумовлені у довіреності повноваження представника на здійснення таких дій.

У разі реалізації стороною виконавчого провадження права на оскарження дій державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби через представника таке повноваження представника має бути обумовлено в довіреності.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної виконавчої дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 розділу III Інструкції з організації з організації примусового виконання рішень (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5) заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до ч. ст. 26 Закону та у разі виконання рішення Європейського суду з прав людини.

До заяви про примусове виконання рішення, яка подається представником стягувана, додається документ, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми закону, суд приходить до висновку, що у випадку видачі особі довіреності, що не відповідає формі, в якій повинен вчинятися зазначений правочин, право на представництво сторони виконавчого провадження така особа не має.

Частиною 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за яких виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

В обґрунтування винесення державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, слід зазначити, що процесуальними наслідками повернення документа є неможливість примусового виконання рішення, однак не в усіх визначених цією статтею випадках.

Так, у разі невідповідності пред’явлених до виконання документів вимогам, ці недоліки можуть бути виправлені стягувачем, який може звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення виконавчого документа у відповідність із зазначеними вимогами. Такий же порядок слід застосовувати і у випадку приведення довіреності на представлення інтересів, у відповідність із вимогами визначеними ч. 10 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме щодо зазначення в ній права на пред’явлення виконавчого документа на виконання, подання заяви про повернення без виконання виконавчого документа, отримання присудженого майна чи стягнутих сум через представника виконавець перевіряє, чи обумовлені у довіреності повноваження представника на здійснення таких дій, і це не позбавляє його права пред’явити виконавчий документ на виконання.

У повідомленні про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, державним виконавцем взагалі не зазначалось про невідповідність безпосередньо виконавчих документів, виданих Троїцьким районним судом Луганської області, а було порушено питання саме про належність повноважень у скаржника на реалізацію права на пред’явлення виконавчого документа на виконання через представника, чи обумовлені у довіреності такі повноваження представника на здійснення зазначених дій.

При цьому, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у долученій до заяви про примусове виконання виконавчих документів довіреності, зареєстрованої за № 155 від 30 січня 2018 року, виданої заступнику начальника філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з роздрібного бізнесу ОСОБА_6, не зазначено повноважень представляти інтереси стягувача в органах примусового виконання рішень. Скаржником не доведено жодним належним та допустимим доказом того, що на момент подання заяви про примусове виконання виконавчих документів до заяви було долучено саме довіреність, зареєстровану за № 123 від 29 січня 2018 року, в якій обумовлені такі повноваження. Таким чином, державний виконавець, на момент розгляду заяви про примусове виконання виконавчих документів діяв у межах повноважень, наданих йому законом, з огляду на що суд приходить до висновку про відсутність належних підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст.447-451, 453 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про скасування повідомлень про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.І.Суський