Ухвала суду № 76145890, 25.08.2018, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2018 року справа № 542/1460/17

провадження № 2/542/207/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в :

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1577,25 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.; стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 6003,20 коп.

20.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5854,24 коп., та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 298,37 грн. понесених судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити в зв’язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.06.2018 року питання щодо понесених судових витрат вирішено.

Оскільки питання розподілу судових витрат судом при ухваленні рішення від 12.06.2018 вирішено, а додаткове рішення не може змінити суті основного рішення, заява про прийняття додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

У прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_4 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5