Рішення № 76145825, 30.08.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/625/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Диканського району Полтавської області , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Після смерті матері ОСОБА_5, позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину у виді домоволодіння, розташованого по вул. Незалежності, 35 в смт. Диканька Полтавської області.

Вказуючи на те, що через невідповідність дублікату договору купівлі-продажу виданого на спадковий житловий будинок, вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права на нього, позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

У відкрите судове засідання позивач не з'явилася, однак до суду подала заяву про підтримання позовних вимог та просила суд, розгляд справи по суті провести у її відсутність в підготовчому засіданні з огляду на визнання відповідачами позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Диканського району Полтавської області в підготовче засідання не з'явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнає позов в повному обсязі та просять розглянути справу без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, будь-який заяв щодо розгляду справи не подав, тому розгляд справи був проведений в його відсутність на підставі наявних в справі доках.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_4, як третя особа по справі, до суду будь-яких з письмових пояснень щодо вказаного позову суду не надала тому розгляд справи був проведений її відсутність.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.06.2017 року в смт. Диканька Полтавської області померла ОСОБА_5, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 347198, виданого 06.06.2017 року ОСОБА_2 районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

За життя нині померла ОСОБА_5, 09.10.2008 року, на підставі договору купівлі - продажу, укладеного між нею та ОСОБА_6, придбала житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. Незалежності, 35 (на час придбання Леніна) в смт. Диканька Полтавської області.

В подальшому, у зв'язку з втратою оригінала вказаного договору купівлі-продажу, нині померлій ОСОБА_5, 12.02.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7, був виданий дублікат цього договору. Однак вказаний дублікат містить підписи сторін укладеного правочину, які розцінюються як дописи у ньому, що в свою чергу суперечить чинному законодавству.

Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого 22 травня 2018 року Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", в цілому складається з житлового будинку - літ. А-1, літньої кухні - літ. Б, сараїв - літ. Б1, б, Д, д, Е, прибудови - б1, гаражу - літ. В, погреба вхідного - літ. в, вбиральні - літ. Г, колодязя питного - літ. К, огорожі № 1, воріт огорожі №2, трубопроводу №3. Право власності на вказане домоволодіння за нині померлою ОСОБА_5, у встановленому законом порядку було зареєстровано в органах БТІ в реєстровій книзі № 12, за реєстровим № 20.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 та ст. 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки нині померла ОСОБА_5 за життя правомірно набула право власності на вказане домоволодіння, шляхом укладання договору купівлі-продажу, хоча і дублікат цього договору містить дописки, суд приходить до висновку, що це майно належало їй на законних підставах, а тому є спадковим.

Відповідно до ст.1233, ч. 1 ст. 1270 ЦК України до складу спадщини Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з заповіту, посвідченого 15 травня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 нотаріального округу ОСОБА_4, нині померла ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно свої дочці ОСОБА_1 - позивачу по справі.

З довідки приватного нотаріуса ОСОБА_4 вбачається, що нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане вище нерухоме майно через зіпсований дублікат договору купівлі-продажу цього майна.

Крім заяви позивача про прийняття спадщини, у спадковій справі мається заява від ОСОБА_3- відповідача по справі, про прийняття спадщини, як особою, яка має обов'язкову частку у спадщині, оскільки ним досягнуто пенсійного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Враховуючи, що нині померла ОСОБА_5, окрім позивача по справі та відповідача ОСОБА_3, мала ще і інших дітей - сина ОСОБА_3, який помер 22.03.2015 року та спадкоємець якого за правом представлення є його син ОСОБА_8, обов'язкова частка відповідача ОСОБА_3 після смерті матері становить 1/6 частину майна. Таким чином, частина спадкового майна позивача ОСОБА_1, як спадкоємця за законом становить 5/6 частин відповідно.

Враховуючи, що вказане вище домоволодіння є спадковим майном, яке належало померлій ОСОБА_5 на законних підставах, позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після смерті матері, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на 5/6 частин вказаного спадкового майна.

На підставі викладеного та керуючись 316, 328, 1216-1218, 1220-1223, 1233-1236, 1241, 1268-1270 ЦК України, ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 4 ст. 206, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2 селищної ради Диканського району Полтавської області, розташованої по вул Незалежності, 133 в смт. Диканька Диканського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 21046503, та ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, місце знаходження вул. Чернишевського, 10 смт. Диканька Диканського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно, задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за заповітом, право власності на 5/6 частин житлового будинку, розташованого по вул. Незалежності, 35 в смт. Диканька Диканського району Полтавської області, який в цілому складається з з житлового будинку - літ. А-1, літньої кухні - літ. Б, сараїв - літ. Б1, б, Д, д, Е, прибудови - б1, гаражу - літ. В, погреба вхідного - літ. в, вбиральні - літ. Г, колодязя питного - літ. К, огорожі № 1, воріт огорожі №2, трубопроводу №3, який належав померлій 05 червня 2017 року ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: