Ухвала суду № 76145633, 30.08.2018, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/252/18

Провадження № 2/513/409/18

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість у загальній сумі 9260,94 гривні за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2007 року.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 27 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н про надання кредиту у розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

06 листопада 2016 року позичальник ОСОБА_2 померла. 12 квітня 2017 року позивачем була направлена претензія кредитора до Саратської районної державної нотаріальної контори.

26 квітня 2017 року позивачем отримано відповідь Саратської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контор не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приват Банк».

Позивач зазначає, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів позичальника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1, де в якості адреси реєстрації зазначено: 68220, Одеська область, Саратський район с. Надежда, вул. Леніна, 75.

Провадження у справі відкрито 16 квітня 2018 року.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, зміст якої не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, зміст позовних вимог не конкретизований, не додано доказів родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1; не зазначено, спадкоємцем за заповітом чи за законом (якої черги) є відповідачка.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі пункту 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.175, 177, 258-261, 263 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька