Ухвала суду № 76145188, 08.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5899/18

Провадження 1-кс/522/14095/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_1, про покладання на підозрюваного виконання обов’язків в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 42017160000001810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

прокурора - Шпаченко С.М.

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000001810 від 19.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом виконувача обов’язків директора Комунального підприємства Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» (далі – КП «Узбережжя Одеси») № 2-к від 21.12.2016 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника директора КП «Узбережжя Одеси».

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, а тому ОСОБА_2, будучи заступником директора КП «Узбережжя Одеса» є службовою особою.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2., 3.11., 3.12., 3.13, 4.2., 4.3. посадової інструкції заступника директора, затвердженої 22.02.2018 виконувачем обов’язків директора КП «Узбережжя Одеси», ОСОБА_2 зобов’язаний здійснювати керівництво роботою щодо всіх виробничих процесів на підприємстві, направлених на організацію раціональної господарської діяльності, технічної безпеки виробничого процесу з метою досягнення виробничого результату, здійснювати контроль за обслуговуванням території в межах господарської діяльності підприємства та їх утримання в належному стані, знати дислокацію всіх об’єктів підприємства та схеми інженерних мереж, що розташовані на його території, технічний стан кожної ділянки та здійснювати заходи щодо підтримки всіх технічних об’єктів у робочому стані, здійснювати контроль за якістю робіт, що виконуються на підприємстві, звітувати директору у разі виявлення порушень виробничого процесу та щодо винних у цьому осіб, здійснювати заходи щодо забезпечення безпеки виробничого процесу, дотримання встановлених правил охорони праці, техногенної та пожежної безпеки, правил санітарії, на постійній основі робити інструктаж щодо цих правил, здійснювати контроль за їх дотримання працівниками, здійснювати контроль за експлуатацією водопровідно-каналізаційного обладнання підприємства; вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи підприємства, що передбачені його посадовими обов’язками, в межах своєї компетенції повідомляти директору підприємства про всі недоліки, виявлені в процесі його діяльності, вносити пропозиції щодо їх усунення.

Також, встановлено, що приблизно в середині березня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся безпосередньо до заступника директора КП «Узбережжя Одеси» ОСОБА_6 з приводу можливості здійснення підприємницької діяльності у двох торгівельних об’єктах з реалізації продовольчих товарів на території одного з пляжів м. Одеси, тобто на території обслуговування КП «Узбережжя Одеси», на що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5, що для здійснення такої діяльності необхідно укласти відповідний договір з КП «Узбережжя Одеси».

Надалі, ОСОБА_6, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_5, що за сприяння в укладенні одного договору про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою та подальше не перешкоджання КП «Узбережжя Одеси», зокрема безпосередньо ОСОБА_2, у здійсненні підприємницької діяльності на такому об’єкті, ОСОБА_5 необхідно надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 планує здійснювати підприємницьку діяльність на двох об’єктах благоустрою, останній повинен надати ОСОБА_2 неправомірну вигоду в загальному розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США. Інакше, у разі не передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_2 будуть вжиті заходи щодо позбавлення можливості укладення ОСОБА_5 будь-яких договорів з КП «Узбережжя Одеси» та здійснення відповідної підприємницької діяльності.

При цьому, ОСОБА_2 вказав ОСОБА_5, що раніше обумовлену ним неправомірну вигоду необхідно передати безпосередньо йому після фактичного укладення договорів між КП «Узбережжя Одеси» та ОСОБА_5, на що останній вимушено погодився.

У подальшому, 03.04.2018, ОСОБА_2, перебуваючи у службовому кабінеті директора КП «Узбережжя Одеси», розташованому за адресою м. Одеса, вул. Середська, 10а, узгодив з ОСОБА_5, який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, місце розташування вищевказаних об’єктів благоустрою на території пляжу «Отрада» в м. Одесі та надав вказівку працівникам підприємства готувати проекти відповідних договорів про пайову участь в утриманні узгоджених об’єктів благоустрою між ОСОБА_5 та КП «Узбережжя Одеси». Після цього, ОСОБА_5 підписав надані йому договори та передав їх ОСОБА_2 для подальшого підписання керівником КП «Узбережжя Одеси», на що останній вказав, що ОСОБА_5 необхідно прибути до нього 03.04.2018 для отримання своїх примірників договорів та передачі раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Надалі, між КП «Узбережжя Одеси», в особі виконувача обов’язків директора ОСОБА_7, та фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_5 укладено договорів про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою № 101/2018 від 03.04.2018 та № 102/2018 від 03.04.2018.

У подальшому, ОСОБА_2, діючи умисно, із корисливих мотивів, 03.04.2018, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті директора КП «Узбережжя Одеси», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Середська, 10а, одержав від ОСОБА_5, який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 (чотири тисячі) доларів США за сприяння в укладенні вищевказаних договорів про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою та подальше не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності на вказаних у таких договорах об’єктах.

Після цього, ОСОБА_2 затримано працівниками правоохоронних органів та було вилучено предмет неправомірної вигоди.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України складено та вручено останньому 04.04.2018.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується рапортом УСБУ в Одеській області від 21.03.2018 про вимагання ОСОБА_2 неправомірної вигоди, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2018, протоколом огляду місця події від 03.04.2018, протоколом освідування від 03.04.2018, наказом про прийняття на роботу від 21.12.2016 № 2-к, посадовою інструкцією заступника директора КП «Узбережжя Одеси», затвердженою 22.02.2018, договором про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою № 101/2018 від 03.04.2018, договором про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою № 102/2018 від 03.04.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, 05.04.2018 в якості запобіжного заходу ОСОБА_2 О,П. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 140960 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У подальшому, ОСОБА_2 вніс заставу, визначену судом, при цьому строк дії обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, припиняє свою дію 04.06.2018.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора області продовжено до 4-х місяців, тобто до 03.08.2018.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 31.07.2018.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження закінчується 03.08.2018.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак, внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд інших слідчих та процесуальних дій.

Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до кримінального провадження розсекречені ухвали апеляційного суду Одеської області щодо надання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_2;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи спеціальних хімічних речовин;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України;

скласти обвинувальний акт.

На підставі зазначеного постановою заступника прокурора Одеської області строк дії досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 03.10.2018.

Однак, 31.07.2018 сплив строк дії обов’язків, покладених на ОСОБА_2 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 та строк дії яких продовжено ухвалою цього ж слідчого судді від 01.06.2018

У зв’язку з викладеним, прокурор звернувся до суду із клопотанням про покладання на підозрюваного ОСОБА_2 виконання обов’язків в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, знищити, спотворити або сховати речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального злочину.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пред’явлена ОСОБА_2 підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: рапортом УСБУ в Одеській області від 21.03.2018 про вимагання ОСОБА_2 неправомірної вигоди, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 22.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 04.04.2018, протоколом огляду місця події від 03.04.2018, протоколом освідування від 03.04.2018, наказом про прийняття на роботу від 21.12.2016 № 2-к, посадовою інструкцією заступника директора КП «Узбережжя Одеси», затвердженою 22.02.2018, договором про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою № 101/2018 від 03.04.2018, договором про пайову участь в утриманні об’єктів благоустрою № 102/2018 від 03.04.2018 .

Зазначений запобіжний захід на переконання суду є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризиків, зазначених у ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків, що до підозрюваного ОСОБА_2 необхідно покласти обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 та належне виконання ним процесуальних обов’язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого про покладання на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання обов’язків в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2018 року, обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований., проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи;

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

08.08.2018