Рішення № 76145168, 23.08.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/13709/18

РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_2 про повернення дитини на виховання матері,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_2 про повернення дитини на виховання матері.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позові зазначила, що вона є матір’ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини у свідоцтві про його народження записані зі слів матері відповідно до ст.. 135 СК України. За рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 29.02.2013 ОСОБА_3 був відібраний у неї за неналежне виконання нею батьківських обов’язків без позбавлення батьківських прав та переданий орган опіки та піклування Алчевської міської ради Луганської області. 22.08.2013 малолітній ОСОБА_3 був влаштований до Луганського обласного дитячого будинку № 2.

Розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації Луганської області від 04.07.2016 року за № 318 була створена прийомна сім’я Третяк, до якої з 06.07.2016 було влаштовано малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

15.12.2016 відповідно до розпорядження голови Сватівської райдержадміністрації № 601 припинила своє функціонування сім’я Третяк.

Розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації Луганської області № 602 від 15.12.2016 року малолітнього ОСОБА_3 було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, де її син перебуває до теперішнього часу.

За час проживання окремо від дитини, вона стала на шлях виправлення, змінила своє ставлення до життя дитини, влаштувалась на роботу, має постійний дохід, приймає участь у вихованні та утриманні свого сина, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно і як працівник, і як людина, регулярно сплачує аліменти на утримання дитини. З жовтня 2017 року вона спілкується з сином, одразу після того, як його знайшла. Кожного дня йому телефонує, на свята надсилала подарунки.

На даний час дитина висловлює бажання поїхати з нею до Києва, познайомитись з ріднею.

На початку 2015 року вона отримала травму та в зв’язку з тим, що неправильно зрослися переламані кістки гомілковостопного суглоба, вимушена була тривалий час лікувати ногу. Це пояснює те, чому вона лише в жовтні 2017 року почала вчиняти дії по поверненню сина.

Вона не має судимостей, не хворіє на туберкульоз, гепатит, ВІЛ не інфікована, на обліку у психіатра не перебуває.

Просить суд постановити рішення, яким повернути їй її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не з’явилась, надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу без її участі (а.с.120).

Представник відповідача – Сватівської райдержадміністрації ОСОБА_5 також надала суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути без участі представника служби, позов визнають (а.с.122).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з’явився, надавши суду листа, згідно якого просить справу розглянути без участі представника та відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.111).

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 є матір’ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька записані на підставі ст.. 135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с.32,33).

За рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 29 листопада 2013 року по справі № 406/5187/13 було відібрано У ОСОБА_1 її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитину було передано до органу опіки та піклування Алчевської міської ради Луганської області.

22.08.2013 р. малолітній ОСОБА_3 був влаштований до Луганського обласного дитячого будинку № 2.

Розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації Луганської області від 04.07.2016 року за № 318 була створена прийомна сім’я Третяк, до якої з 06.07.2016 було влаштовано малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої з 06.07.2016 було влаштовано малолітнього ОСОБА_3 (а.с.65-67).

15.12.2016 відповідно до розпорядження голови Сватівської райдержадміністрації № 601 припинила своє функціонування сім’я Третяк.

Розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації Луганської області № 602 від 15.12.2016 року малолітнього ОСОБА_3 було влаштовано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, де її син перебуває до теперішнього часу (а.с.62-64).

Причинами, з яких на підставі вказаного судового рішення відібрано дитину від батьків, було ухилення батьків від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Позивач ОСОБА_1 за весь час проживання окрема від дитини стала на шлях виправлення, змінила своє ставлення до життя та дитини, влаштувалась на роботу, має постійний дохід, приймає участь у вихованні та утриманні свого сина, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно і як працівник, і як людина, регулярно сплачує аліменти на утримання дитини. Ці дані знайшли своє підтвердження на підставі відповідних довідок, листів, повідомлень, характеристик, що надані у матеріали справи (а.с. 55-61, 69,73,74,77,79,80,81).

Крім того, відповідно до інформації, яку надала мати – вихователька дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 – ОСОБА_1 с.і. з жовтня 2017 року спілкується зі своїм сином ОСОБА_3. На початку жовтня ОСОБА_1 знайшовши дитину відразу приїхала зустрітися з сином. Після цього, кожного дня телефонувала до нього, розмовляла з ним, читала по телефону казки, перевіряла його читання по Букварику. На день народження, свято Миколая, Новий рік ОСОБА_1 присилала синові подарунки: солодощі, іграшки, одяг, взуття. Коли навідує сама дитину, то привозить подарунки не тільки Тимурові, а й іншим вихованцям ДБСТ. Тимур завжди чекає дзвінка матері, розмовляє з нею подовгу, розповідає як пройшов у нього день, запитує її про рідних. ОСОБА_1 цікавиться життям, досягненнями сина. Часто запитує у неї (ОСОБА_2О.) як вчиться ОСОБА_3, які відвідує секції. Спілкувалась з вчителькою про навчання ОСОБА_3. На даний час дитина висловлює бажання поїхати з мамою до Києва та проживати з нею. За час відвідувань сина, ОСОБА_1 показала себе порядною, без поганих звичок жінкою, мамою, яка добре доглядає дитину, турбується про її здоров’я, виховання та розвиток (а.с.75).

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, визнання позову відповідачем, вимоги Конвенції ООН про права дитини 1989 року щодо якнайкращого забезпечення інтересів дитини, реалізації права батьків на вжиття заходів для повернення дитини та обов’язку національних органів влади вживати такі заходи, суд приходить до висновку про те, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню малолітньої дитини її матір’ю, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення їй дитини підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,76,95,141,264,265,273,354,355, ЦПК України, ст. 170 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_2 про повернення дитини на виховання матері – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4) її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2018 р.

Суддя: С.М. Скрипник