Ухвала суду № 76145036, 24.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21828/18

Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/9429/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів кредитної справи, яка містить договір про надання траншу № 501.43376/FW/501.516 від 19.03.2013 на підставі якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 110 000 доларів США та договір іпотеки № 469-ІД від 25.11.2005, посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 4254, викладений в новій редакції договір № 1 про внесення змін та доповнень від 26.03.2013, посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 739 та документи, які стали підставою для їх укладення, що перебувають у володінні АТ «ПроКредит», МФО 320984 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107 А.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши матеріали, надані в обґрунтування, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В своєму клопотанні слідчий не достатньо обґрунтовує наявність підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів кредитної справи, яка містить договір про надання траншу № 501.43376/FW/501.516 від 19.03.2013 на підставі якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 110 000 доларів США та договір іпотеки № 469-ІД від 25.11.2005, посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 4254, викладений в новій редакції договір № 1 про внесення змін та доповнень від 26.03.2013, посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 739 та документи, які стали підставою для їх укладення, що перебувають у володінні АТ «ПроКредит», МФО 320984 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 107 А.

Крім того, слідчий або прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не з’явились, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Іванов

24.07.2018