Ухвала суду № 76144889, 29.08.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1388/17

провадження № 22-ц/781/1267/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М., Голованя А.М.

за участю секретаря Гончар В.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача за довіреністю - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - Кропивницька сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3,

представник ОСОБА_3 за довіреністю - адвокат ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку частку (пай) розміром 7,64 умовних кадастрових гектарів з числа земель колишнього КСП ім. Шевченка Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що було підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай), виданим на ім'я спадкодавця ОСОБА_5 22 квітня 1997 року. Суд дійшов висновку, що відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку є перешкодою для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину (а.с. 32-34).

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції представник позивача подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що на розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спадщини - права на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_5, виданого на ім?я ОСОБА_3 07 грудня 2017 року державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № НОМЕР_1. Зазначає, що до розгляду цієї цивільної справи є неможливим розгляд справи за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

В засіданні апеляційного суду встановлено, що 21 серпня 2018 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та призначено судове засідання на 12 вересня 2018 року (справа № 396/1412/18, провадження № 2/396/566/18).

В засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з підстав позову та доводів, викладених в клопотанні про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що правові підстави передбачені законом для зупинення апеляційного провадження, відсутні.

За таких обставин клопотання представника позивача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

А.М. Головань