Рішення № 76144549, 14.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4615/18

Провадження № 2/522/4977/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: Колективне підприємство «Будова», ОСОБА_1 про скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі в особі представника звернулось із позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участі третіх осіб: КП «Будова», ОСОБА_1 та відповідно до позовних вимог просив суд скасувати ОСОБА_2 проведення спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, що стався 28.07.2016 року у Колективному підприємстві «Будова» з ОСОБА_1 від 25.10.2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 25.10.2016 р. за формою Н-1, шляхом призначення Головним управлінням Держпраці в Одеській області повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 28.07.2016 року у Колективному підприємстві «Будова» з ОСОБА_1 від 25.10.2016 року, за результатом якого будуть складені нові, належним чином відповідно до законодавства, оформлені акти спеціального розслідування нещасного випадку.

При цьому посилаючись на те, що за наслідками спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1, комісією із спеціального розслідування нещасного випадку було складено ОСОБА_2 проведення спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, що стався 28.07.2016 року у Колективному підприємстві «Будова» від 25.10.2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 25.10.2016 р. за формою Н-1.

Зазначені акти спеціального розслідування із тяжким наслідком, що стався із ОСОБА_1 були затвердженні із порушенням законодавства, тому як у п. 47 Порядку чітко вказано, що : «..У разі незгоди зі змістом акту (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акта за формою Н-5 і є його невід’ємною частиною...», що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити,

Представник відповідача та представники третіх осіб позов не визнали просили відмовити у його задоволенні з огляну на необґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, з урахуванням пояснень осіб, які брали участь у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за наслідками спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1, комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку було складено ОСОБА_2 проведення спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 28.07.2016 року в Колективному підприємстві «Будова» від 25.10.2016 року за формою Н-5 та ОСОБА_2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 25.10.2016 р. за формою Н-1.

Відповідно до пункту 36 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, Головним управлінням в особі начальника Головного управління ОСОБА_2 було видано Наказ від 01.08.2016 року про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, який стався 23.07.2016 року о 09 годині 30 хвилин з оператором водомірних споруд Колективного підприємства «Будова» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий отримав важкі травми у вигляді численних переломів у результаті падіння плит на будівельному майданчику КП «Будова».

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначає Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою КабінетуМіністрів Українивід 30листопада 2011року №1232 ( далі-Порядок)

Так, згідно з п.п. 2 пункту 15 Порядку № 1232 передбачені обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1, до яких відноситься перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, у тому числі протягом робочого та надурочного часу.

Згідно з додатком № 6 до Порядку № 1232 наведено Перелік обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, зокрема перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням трудових обов'язків чи завдань роботодавця, починаючи з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку, у тому числі протягом робочого та надурочного часу.

Пунктом 38 Порядку № 1232 визначено, що спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться спеціальною комісією, утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Відповідно до пункта 47 Порядку № 1232, за результатами розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 спеціальною комісією були складені ОСОБА_2 проведення спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, що стався 23.07.2016 року о 09 год. 30 хв. на Колективному підприємстві «Будова», код ЄДРПОУ 22484783 від 25.10.2016 року та ОСОБА_2 № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 25.10.2016 року.

Відповідно до вимог Порядку № 1232, вони були підписані усіма членами спеціальної комісії, окрім головного державного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3

Так, на засіданні спеціальної комісії 21.10.2016 року голова комісії проінформував присутніх членів спеціальної комісії про відмову ОСОБА_3 від підписання ОСОБА_2 за формою Н-5 та ОСОБА_2 за формою Н-1, а також інших документів, що стосуються спеціального розслідування (Протоколу огляду місця, де стався нещасний випадок та Ескізу місця, де стався нещасний випадок), чим порушив вимоги пункту 47 Порядку проведення розслідування.

Крім того, голова комісії проінформував присутніх про систематичне небажання члена спеціальної комісії ОСОБА_3 брати участь у роботі спеціальної комісії, про що свідчить його відсутність без поважних причин на першому засіданні спеціальної комісії від 04.08.2016 року, на зустрічі членів спеціальної комісії із потерпілим 08.08.2016 року та на інших заходах які проводились протягом роботи спеціальної комісії.

Враховуючи вищевикладене, спеціальною комісією було прийнято одноголосне рішення (про що свідчить відсутність окремих думок членів спеціальної комісії) про затвердження ОСОБА_2 за формою Н-5 та ОСОБА_2 за формою Н-1 від 25.10.2016 року, що підтверджується Протоколом № 2 від 21.10.2016 року.

Пунктом 47 Порядку № 1232 не передбачено правових дій спеціальної комісії у випадку відмови члена комісії від підписання актів за формою Н-5 та Н-1, а також інших документів з матеріалів спеціального розслідування.

Окрім того, суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 54 Порядку у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку.

Тобто, вирішення питання про встановлення зв'язку нещасного випадку з виробництвом та складення акту за формою НПВ або Н-1 належить до виключної компетенції спеціальної комісії.

Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

Аналогічні висновки містяться в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 24.02.2017 року по справі № 4618/2685/16ц.

Отже, вирішення питання про встановлення зв'язку нещасного випадку з виробництвом та складення акту за формою НПВ або Н-1 належить до виключної компетенції спеціальної комісії. Законом визначено порядок встановлення факту нещасного випадку на виробництві, так само як і порядок оформлення актів про нещасний випадок та їх оскарження. Роботодавець, робочі органи Фонду та потерпілі або члени його сім’ї мають право вимагати від органів Держпраці проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акту за формою Н-1 або Н-5 у разі, коли виявлене порушення вимог Порядку, і лише при наявності висновків повторного розслідування позивач має право оскаржити такі висновки в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, з вимогами про проведення повторного спеціального розслідування позивач до ГУ Держпраці не звертався, а наявність окремої думки члену спеціальної комісії не підтверджує вказаний факт, а є невід’ємною частиною акту.

Отже, вимога про скасування акта за формою Н-5 і Н-1 ставиться в залежність від наслідків розгляду заяви щодо призначення саме повторного спеціального розслідування нещасного випадку та результатів його проведення, тому суд вважає, що позовні вимоги, заявлені Фондом є передчасними.

Відповідно до ст. 15 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, тобто право на позов у особи виникає після порушення відповідачем його права, а позивачем - Фондом, в свою чергу, не використано позасудовий порядок вирішення спору, звернувся до суду передчасно, при цьому , не здійснюючи в даному випадку владні управлінські функції, не зміг довести в чому саме полягає порушення його прав та інтересів, окрім того, судом не встановлена неправомірність оспорюваних актів, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: Колективне підприємство «Будова», ОСОБА_1 про скасування акту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 Розділу XII Перехідні положення ЦПК України).

Повний текст рішення суду складений 23.08.2018 року.

Суддя: А.Ю. Бойчук