Ухвала суду № 76144208, 28.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6686/18

Провадження № 2/522/6087/18

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Primerose Shіpping Co.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрований Транспортний Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої здоров’ю,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.04.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Компанії «Primerose Shіpping Co.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрований Транспортний Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої здоров’ю.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 19.07.2018 року.

У судове засідання призначене на 19.07.2018 року з’явився представник позивача та просив відкласти розгляд справи, клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 14.08.2018 року та в подальшому на 28.08.2018 року.

До суду 28.08.2018 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову. Вказує, що позивач прийняв рішення про відмову від позову у зв’язку з досягненням домовленостей та врегулювання спору.

У судове засідання учасники справи не з’явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

До заяви про відмову від позову, представник позивача додала заяву про звільнення від зобов’язань при одержані виплати, згідно якої сторони у справі вирішили спір у досудовому порядку.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вищевказаних обставин, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 10-13, 43, 49, 206, ст.247, п. 4 ч. 1 ст.255, ст.256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, пред’явленого до Компанії «Primerose Shіpping Co.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрований Транспортний Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої здоров’ю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Primerose Shіpping Co.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрований Транспортний Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої здоров’ю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 29.08.2018 року.

Суддя В.Я.Бондар