Ухвала суду № 76143986, 30.08.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.08.2018 ЄУН №389/1681/17

Провадження №2/389/616/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м.Знам’янка

Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування рішень, встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування рішень, встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту.

В судові засідання, призначені на 11.07.2018 та 30.08.2018, позивач та його представник не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про особисте отримання представником позивача в суді судової повістки та рекомендованими повідомленнями про вручення позивачу поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності ані позивач ані його представник суду не надали.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач та його представник, які були належним чином повідомлені, повторно без поважних причин не з'явилися у судові засідання, а також не надали суду заяви щодо розгляду справи за їх відсутності, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду та роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_5, про визнання недійсними та скасування рішень, встановлення безстрокового безоплатного земельного сервітуту залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6