Вирок № 76143813, 15.06.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3380/17

1-КП/415/144/18

ВИРОК

Іменем України

15.06.18 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12017130240000922 від 04 травня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, судимого 26 грудня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.309 ч.2, ст.263 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Хмеленко Н.В.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

встановив:

03 травня 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в районі будинку №40 по вулиці Європейській міста Лисичанська, та, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), умисно, з шиї потерпілої ОСОБА_4, відкрито викрав – фрагмент золотого ланцюжка «585»-проби, вагою 7,88 грама, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/506е від 06 червня 2017 року, 4882 гривні 76 копійок, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 09 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у під’їзді №2 будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, та, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), умисно, зірвавши з шиї потерпілої ОСОБА_3, шляхом ривку, що є насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, – золотий ланцюжок «585»-проби, вагою 10 грама, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/466е від 19 травня 2017 року, 6056 гривень 60 копійок, з золотим кулоном «585»-проби, вагою 5 грам, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/466е від 19 травня 2017 року, 3028 гривень 30 копійок, – повторно, відкрито викрав останні, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді – синців та саден шиї, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №107 від 12 травня 2017 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та майнову шкоду на загальну суму 9084 гривні 90 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ст.186 ч.1 КК України та ст.186 ч.2 КК України, а саме, – відкрите викрадення чужого майна (грабіж) – щодо потерпілої ОСОБА_4, та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, повторно, – щодо потерпілої ОСОБА_3, відповідно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.1 ст.186 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень – відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, а саме, відкритого викрадення майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зокрема:

золотого ланцюжка – з шиї потерпілої ОСОБА_4, зустрівши останню в районі будинку №40 по вулиці Європейській міста Лисичанська, 03 травня 2017 року, в денний час,

золотого ланцюжка з золотим кулоном, – зірвавши ті з шиї потерпілої ОСОБА_3, наздогнавши останню у під’їзді будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, 09 травня 2017 року, у вечірній час,

– викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Кількість та вартість викраденого – визнає, в тому числі, і механізм спричинення тілесних ушкоджень та локалізацію встановлених, в подальшому, у потерпілої ОСОБА_3 судово-медичною експертизою тілесних ушкоджень, – як утворені саме від його дій. У скоєному – щиро розкаявся, перепрошуючи у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, завдана останнім майнова шкода – відшкодована частково: шляхом повернення викраденого, залишок – зобов’язується відшкодувати найближчим часом, при виникненні певної можливості.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, винуватість останнього у скоєнні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1 ст.186 ч.2 КК України, викладених в даному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду у судовому засіданні.

За епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, стосовно потерпілої ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 03 травня 2017 року, приблизно о 15-16 годині, проходячи повз будинок №40 по вулиці Європейській міста Лисичанська, почула кроки людини, що наближалася до неї зі спини, і, повернувшись, угледіла незнайомця, який, підбігши та схопивши своєю рукою за ланцюжок, що був у неї на шиї, зірвав останній, при цьому, частина ланцюжка залишилась у її руках, оскільки вона одразу після нападу, намагалась утримати той руками, підіймаючи галас, на що незнайомець швидко втік. Майнова шкода – не відшкодована.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 травня 2017 року (а.с.2) вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину 03 травня 2017 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, – відкритого викрадання золотого ланцюжка з шиї останньої, в межах міста Лисичанська.

Із протоколу огляду місця події від 04 травня 2017 року (а.с.6-7) з фототаблицею (а.с.8) вбачається, що співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, за участі потерпілої ОСОБА_4, оглянуто місце скоєння злочину відносно останньої – місцевість в районі будинків №40 та №45 по вулиці Європейській міста Лисичанська, при цьому, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що, невідомий чоловік, зірвавши з її шиї фрагмент золотого ланцюжка, спрямував втечею в напрямку вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, де вона загубила його з поля зору.

Із копії товарного чеку від 13 вересня 2016 року (а.с.15) вбачається, що золотий ланцюжок «585»-проби, вагою 10,34 грама, придбано потерпілою ОСОБА_4 за ціною 19129 гривень.

Із заяви потерпілої ОСОБА_4 від 04 травня 2017 року (а.с.17) вбачається надання правоохоронцям безпосередньо потерпілою ОСОБА_4 – фрагменту золотого ланцюжка, який залишився у її руках після скоєного відносно останньої відкритого викрадання майна 03 травня 2017 року, приблизно о 15-16 годині, в районі будинку №40 по вулиці Європейській міста Лисичанська, який оглянуто співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, за участі потерпілої ОСОБА_4, відповідно до протоколу огляду предмета від 05 травня 2017 року (а.с.18-19) з фототаблицею (а.с.20), з встановленням довжини фрагменту оглянутого золотого ланцюжка, що складає – 12 см.

Із протоколу огляду предмета від 15 травня 2017 року (а.с.155-157) вбачається, що співробітниками поліції, в присутності понятих, у потерпілої ОСОБА_4 виявлено фрагмент ланцюжка, який залишився у останньої після пограбування в районі будинку №40 по вулиці Європейській міста Лисичанська 03 травня 2017 року, оглядом якого встановлено, що фрагмент ланцюжка – довжиною 15 см, вагою – 2,46 грама, пробою – 500-585.

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання від 09 травня 2017 року (а.с.25-26) з фототаблицею (а.с.27-28) вбачається, що співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, потерпілій ОСОБА_4 представлено 4 особи чоловічої статі, серед яких потерпіла ОСОБА_4, в присутності понятих, впізнала чоловіка під №3, котрий, 03 травня 2017 року, приблизно о 15-16 годині, перебуваючи в районі будинку №40 по вулиці Європейській міста Лисичанська, зірвав з її шиї, шляхом ривку, фрагмент золотого ланцюжка, та яким, відповідно до відмітки органу досудового розслідування у відповідному протоколі (а.с.25/об), і є саме обвинувачений ОСОБА_1

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 26 травня 2017 року (а.с.219-221) з фототаблицею (а.с.222-222/а) вбачається, що потерпіла ОСОБА_4, в присутності понятих, розповіла співробітникам Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про обставини, що мали місце 03 травня 2017 року, приблизно о 15-16 годині, вказавши, що, проходячи повз будинок №40 по вулиці Європейській міста Лисичанська, почула кроки людини, що наближалася до неї зі спини, і, повернувшись, угледіла обвинуваченого ОСОБА_1, який, підбігши та схопивши своєю рукою за ланцюжок, що був у неї на шиї, зірвав останній та швидко втік, при цьому, на місцевості вказавши напрямок руху по вулиці Соборній міста Лисичанська, та в подальшому, по вулиці Європейській міста Лисичанська, а також, безпосередньо місце скоєння злочину.

Із інформації ТОВ «Ювелірна фірма «Оскар» (а.с.161) вбачається, що станом на травень 2017 року, вартість 1 гшрама золота 585-проби становить 760 гривень.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/506е від 06 червня 2017 року (а.с.167-168) – ринкова вартість викраденого фрагменту ланцюжка, на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням вільного ціноутворення, на території України, може складати 4882 гривні 76 копійок.

За епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, стосовно потерпілої ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 09 травня 2017 року, приблизно о 19-20 годині, перебуваючи у під’їзді №2 будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, відчула поштовх у плече, на який вона, повернувшись, зіткнулась з незнайомцем, як, в подальшому з’ясувалось, з обвинуваченим ОСОБА_1, який, схопивши своїми руками за золотий ланцюжок, що був у неї на шиї, та, зірвавши останній разом з золотим кулоном, швидко втік, спричинивши їй тілесні ушкодження, утворені внаслідок ривка ланцюжка, при цьому, вона, намагаючись наздогнати молодика, побігла вслід за останнім, одночасно підіймаючи галас щодо затримання злочинця.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що 09 травня 2017 року, у вечірній час, перебуваючи в районі будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, звернув увагу на жінку, як, в подальшому з’ясувалось, потерпілу ОСОБА_3, що вибігла з під’їзду №2 вказаного будинку, намагаючись наздогнати хлопця, одночасно кличучи на допомогу, у зв’язку з чим, він наздогнав вказаного молодика, яким, в подальшому, виявився обвинувачений ОСОБА_1, в районі магазину «Октал», на перехресті вулиці Д.І.Менделєєва та вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, та якого він передав правоохоронцям, від яких обвинувачений ОСОБА_1 знову намагався втекти, однак, був затриманий останніми.

Свідок ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні, надавши аналогічні один одному пояснення, вказали, що 09 травня 2017 року, перебуваючи у складі патруля БПСПОП «Скіф», та, проїжджаючи в районі перехрестя вулиці Д.І.Менделєєва та вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, звернули увагу на жіночий крик та втікаючого хлопця, яким, виявився обвинувачений ОСОБА_1, та наздогнавши якого в районі магазину «Зоо-Чудо», по вулиці Менделєєва, 36, міста Лисичанська, встановили причетність останнього до скоєння злочину – пограбування потерпілої ОСОБА_3, при цьому, під час затримання обвинувачений ОСОБА_1 встиг викинути в кущі, неподалік місця затримання, ланцюжок з кулоном, які, в подальшому, було вилучено слідчо-оперативною групою.

Свідок ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні, надавши аналогічні один одному пояснення, вказали, що обвинувачений ОСОБА_1 приходиться їм рідним сином та рідним братом, відповідно, якого вони можуть охарактеризувати лише з позитивного боку, будь-які обставини скоєння злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_1 – їм не відомі, щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до пограбувань потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони дізнались від правоохоронців.

Із рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ сектору моніторингу Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 від 09 травня 2017 року (а.с.30) вбачається, що до правоохоронців надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_3, щодо скоєного відносно останньої злочину 09 травня 2017 року, у вечірній час, – відкритого викрадання золотого ланцюжка з шиї останньої, у під’їзді будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 травня 2017 року (а.с.31-32) вбачається, що потерпіла ОСОБА_3, повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину 09 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, – відкритого викрадання золотого ланцюжка з шиї останньої, шляхом ривку, у під’їзді №2 будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська.

Із протоколу огляду місця події від 09 травня 2017 року (а.с.35-36) з фототаблицею (а.с.37) вбачається, що співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, під час огляду території в районі магазину «Зоо-Чудо», по вулиці Менделєєва, 36, міста Лисичанська, виявлено та вилучено – золотий ланцюжок, довжиною 45 см, з золотим кулоном з зображенням «Божої Матері».

Із протоколу огляду місця події від 09 травня 2017 року (а.с.38-39) з фототаблицею (а.с.40) вбачається, що співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, під час огляду території в районі магазину «Октал», по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, виявлено та вилучено – чоловічий капелюх у виді кепки чорного кольору з написом «Adidas».

Із протоколу огляду місця події від 10 травня 2017 року (а.с.41-42) з фототаблицею (а.с.43-45) вбачається, що співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, за участі потерпілої ОСОБА_3, оглянуто місце скоєння злочину відносно останньої – під’їзд №2 будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, при цьому, потерпіла ОСОБА_3, зазначила, що, невідомий чоловік, зірвавши з її шиї фрагмент золотого ланцюжка, спрямував втечею в напрямку виходу з будинку, не реагуючи на її крики та намагання наздогнати нападника.

Із довідки травмпункту ЛКЛПУ «ЦМЛ імені Титова» (а.с.51) вбачається, що 09 травня 2017 року, о 20 годині 35 хвилин, до лікувальної установи звернулась потерпіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, якій, первинним медичним оглядом встановлено діагноз – забої, ссаднини шиї.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у відношенні потерпілої ОСОБА_3 за №107 від 12 травня 2017 року (а.с.53) – при звертанні до травмпункту 09 травня 2017 року потерпілій ОСОБА_3 встановлено діагноз – забої, ссаднини шиї. Під час експертизи потерпілої ОСОБА_3 12 травня 2017 року виявлено ссаднину шиї. Утворились ушкодження від взаємодії з тупим твердим предметом (предметами), ймовірно в строк та за обставин, вказаних у постанові, тобто, 09 травня 2017 року, внаслідок зриву ланцюжка з шиї освідчуваної. Данні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Із протоколу пред'явлення речей для впізнання від 10 травня 2017 року (а.с.88-90) з фототаблицею (а.с.91-92) вбачається, що співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, потерпілій ОСОБА_3 для огляду було надано 4 ланцюжка, серед яких потерпіла ОСОБА_3, в присутності понятих, впізнала ланцюжок під №4, який було відкрито викрадено у останньої у під’їзді №2 будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська 09 травня 2017 року, та який, в подальшому, було виявлено та вилучено правоохоронцями під час огляду території в районі магазину «Зоо-Чудо», по вулиці Менделєєва, 36, міста Лисичанська, відповідно протоколу огляду місця події від 09 травня 2017 року (а.с.35-36) з фототаблицею (а.с.37).

Із протоколу пред'явлення речей для впізнання від 10 травня 2017 року (а.с.93-95) з фототаблицею (а.с.96) вбачається, що співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, потерпілій ОСОБА_3 для огляду було надано 4 кулона, серед яких потерпіла ОСОБА_3, в присутності понятих, впізнала кулон (ладанку) під №1, який було відкрито викрадено у останньої разом з ланцюжком у під’їзді №2 будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська 09 травня 2017 року, та який, в подальшому, було виявлено та вилучено правоохоронцями під час огляду території в районі магазину «Зоо-Чудо», по вулиці Менделєєва, 36, міста Лисичанська, відповідно протоколу огляду місця події від 09 травня 2017 року (а.с.35-36) з фототаблицею (а.с.37).

Із протоколу пред'явлення речей для впізнання від 11 травня 2017 року (а.с.114-116) з фототаблицею (а.с.117-118) вбачається, що співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, потерпілій ОСОБА_3 для огляду було надано 4 чоловічі капелюха, серед яких потерпіла ОСОБА_3, в присутності понятих, впізнала капелюх у виді кепки чорного кольору з написом «Adidas» №3, у який був одягнутий молодик, що відкрито викрав у останньої ланцюжок з кулоном у під’їзді №2 будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська 09 травня 2017 року, та який, в подальшому, було виявлено та вилучено правоохоронцями під час огляду території в районі магазину «Октал», по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, відповідно протоколу огляду місця події від 09 травня 2017 року (а.с.38-39) з фототаблицею (а.с.40).

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання від 09 травня 2017 року (а.с.54-55) з фототаблицею (а.с.56-57) вбачається, що співробітниками поліції, в присутності понятих, потерпілій ОСОБА_3 для огляду було пред'явлено 4 особи чоловічої статі, серед яких потерпіла ОСОБА_3, в присутності понятих, впізнала особу під №3, як молодика, який 09 травня 2017 року, шляхом ривку з шиї, відкрито заволодів належним їй золотим ланцюжком, у під’їзді №2 будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, та яким, відповідно до відмітки органу досудового розслідування у протоколі, і є саме обвинувачений ОСОБА_1

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2017 року (а.с.101-102) вбачається, що співробітниками поліції, в присутності понятих, свідку ОСОБА_10 для огляду було надано 4 фотокартки осіб чоловічої статі, серед яких свідок ОСОБА_10, в присутності понятих, впізнав особу під №4, як молодика, який 09 травня 2017 року скоїв пограбування у будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, і якого він наздогнав, переслідуючи безпосередньо після вчинення злочину, в районі магазину «Октал», на перехресті вулиці Д.І.Менделєєва та вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, та яким, відповідно до Довідки органу досудового розслідування (а.с.103), і є саме обвинувачений ОСОБА_1

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2017 року (а.с.104-105) вбачається, що співробітниками поліції, в присутності понятих, свідку ОСОБА_11 для огляду було надано 4 фотокартки осіб чоловічої статі, серед яких свідок ОСОБА_11, в присутності понятих, впізнав особу під №3, як молодика, який 09 травня 2017 року скоїв пограбування жінки у будинку №115 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, і якого він наздогнав, переслідуючи безпосередньо після вчинення злочину, в районі магазину «Октал», на перехресті вулиці Д.І.Менделєєва та вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, та яким, відповідно до Довідки органу досудового розслідування (а.с.106), і є саме обвинувачений ОСОБА_1

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 травня 2017 року (а.с.204-205) вбачається, що співробітниками поліції, в присутності понятих, свідку ОСОБА_5 для огляду було надано 4 фотокартки осіб чоловічої статі, серед яких свідок ОСОБА_5, в присутності понятих, впізнав особу під №4, як молодика, що пограбував потерпілу ОСОБА_3, якого він наздогнав та затримав в районі магазину «Октал», на перехресті вулиці Д.І.Менделєєва та вулиці В.Сосюри міста Лисичанська 09 травня 2017 року, та яким, відповідно до Довідки органу досудового розслідування (а.с.206), і є саме обвинувачений ОСОБА_1

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 травня 2017 року (а.с.126-127) вбачається, що співробітниками поліції, в присутності понятих, свідку ОСОБА_6 для огляду було надано 4 фотокартки осіб чоловічої статі, серед яких свідок ОСОБА_6, в присутності понятих, впізнав особу під №1, як молодика, якого він наздогнав та затримав в районі магазину «Октал», на перехресті вулиці Д.І.Менделєєва та вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, та яким, відповідно до Довідки органу досудового розслідування (а.с.128), і є саме обвинувачений ОСОБА_1

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 травня 2017 року (а.с.129-130) вбачається, що співробітниками поліції, в присутності понятих, свідку ОСОБА_12 для огляду було надано 4 фотокартки осіб чоловічої статі, серед яких свідок ОСОБА_12, в присутності понятих, впізнав особу під №3, як молодика, якого він наздогнав та затримав в районі магазину «Зоо-Чудо», по вулиці Менделєєва, 36, міста Лисичанська, та яким, відповідно до Довідки органу досудового розслідування (а.с.131), і є саме обвинувачений ОСОБА_1

Із протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2017 року (а.с.211-212) вбачається, що співробітниками поліції, в присутності понятих, свідку ОСОБА_7 для огляду було надано 4 фотокартки осіб чоловічої статі, серед яких свідок ОСОБА_7, в присутності понятих, впізнав особу під №1, як молодика, якого він наздогнав та затримав в районі магазину «Зоо-Чудо», по вулиці Менделєєва, 36, міста Лисичанська 09 травня 2017 року, та яким, відповідно до Довідки органу досудового розслідування (а.с.213), і є саме обвинувачений ОСОБА_1

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9-3/466е від 19 травня 2017 року (а.с.135-136) – ринкова вартість золотого ланцюжка, довжиною 45 см, вагою 10 грам, пробою 585, та підвіски (ладанки), вагою 5 грам, пробою 585, на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням вільного ціноутворення, на території України, може складати 9084 гривні 90 копійок (6056 гривень 60 копійок, 3028 гривень 30 копійок, відповідно).

На підставі викладеного, суд, оцінюючи в сукупності – надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, пояснення потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду щодо відомих обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, а також, досліджені, переперевірені та оголошені у судовому засіданні докази, які погоджуються з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не суперечать встановленим під час судового засідання обставинам, та, відповідно, не викликають сумнівів, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, – за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, і, одночасно, оцінюючи кожний доказ – з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, – з точки зору достатності та взаємозв'язку, для прийняття відповідного процесуального рішення, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 М.М., за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, – яке, на підставі ст.370 КПК України, – повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним – є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим – є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим – є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, – вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні:

відкритого викрадення чужого майна (грабежу) ст.186 ч.1 КК України),

відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, повторно (ст.186 ч.2 КК України),

– доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_1 – не працює, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання – характеризується позитивно (а.с.230), у скоєному – щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, беручи до уваги обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку злочинних діянь, і, одночасно, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який – не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання та у побуті – має позитивну характеристику, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, крім того, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, при цьому, також, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також, беручи до уваги суму заподіяної потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 протиправними діями майнової шкоди, відсутність відшкодування останньої, при цьому, також, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні під час судового розгляду, які наполягали на призначенні обвинуваченому справедливого покарання, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання – у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисні злочини, які – є корисливими та, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того, інкриміновані злочини – вчинено в період випробувального терміну та не відбутого покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише із застосуванням покарання, пов’язаного з ізоляцією від суспільства, – у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного злочину, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, за сукупністю злочинів, – шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини, викладені в даному вироку, в період невідбутого покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2016 року (а.с.234-235), суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, – за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком – вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2016 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10 травня 2017 року (а.с.64-68), слід обчислювати з 10 травня 2017 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється – з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, – з моменту затримання.

При цьому, суд, прийшовши до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання – у виді позбавлення волі, а також, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України (в редакції ст.72 ч.5 КК України – до змін, внесених, на підставі Закону №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року), – вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження, за період з 10 травня 2017 року (Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10 травня 2017 року (а.с.64-68) – до 20 червня 2017 року, включно (до дня набрання Законом №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року чинності): з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки, відповідно до ст.5 КК України, – закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі (ст.5 ч.2 КК України), при цьому, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом’якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ст.5 ч.4 КК України).

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу – у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 12 травня 2017 року (а.с.152-154), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 – суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі – у сумі 494 гривні 35 копійок (а.с.137) та у сумі 395 гривень 48 копійок (а.с.166), пов'язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз за №19/113/9-3/466е від 19 травня 2017 року (а.с.135-136) і за №19/113/9-3/506е від 06 червня 2017 року (а.с.167-168), з метою встановлення розміру заподіяної потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майнової шкоди, відповідно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст..186 ч.2 КК України, – підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач – УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО – ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази по справі:

золотий ланцюжок «585»-проби, вагою 10 грама, золотий кулон «585»-проби, вагою 5 грам, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 (а.с.186,187),

– підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3,

фрагмент золотого ланцюжка «585»-проби, вагою 2,46 грама що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.188,189),

– підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4,

капелюх у виді кепки чорного кольору з написом «Adidas», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.190,191),

– підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_1,

аркуш паперу з рукописним текстом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України (а.с.192,185),

– підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України.

Керуючись ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.186 ч.1 КК України, – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.186 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду від 26 грудня 2016 року у виді 01 (одного) місяця позбавлення волі, і, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, – у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 01 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 10 травня 2017 року.

Речові докази по справі:

золотий ланцюжок «585»-проби, вагою 10 грама, золотий кулон «585»-проби, вагою 5 грам, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3,

– повернути потерпілій ОСОБА_3,

фрагмент золотого ланцюжка «585»-проби, вагою 2,46 грама що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4,

– повернути потерпілій ОСОБА_4,

капелюх у виді кепки чорного кольору з написом «Adidas», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.190,191),

– підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_1,

аркуш паперу з рукописним текстом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України,

– зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави:

(одержувач – УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО – ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

889 (вісімсот вісімдесят дев’ять) гривень 83 копійки за проведення судових товарознавчих експертиз за №19/113/9-3/466е від 19 травня 2017 року та за №19/113/9-3/506е від 06 червня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, – у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення з 10 травня 2017 року до 20 червня 2017 року, включно: з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: