Постанова № 76143389, 29.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3706/18

провадження №3/489/1095/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

посадової особи – директора ТОВ «Моя аптека» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

30.05.2018 ТОВ «Моя аптека», директором якої є ОСОБА_1, в порушення ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», п. 20 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгрідієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, (далі - Ліцензійних умов провадження господарської діяльності) а саме порушення ліцензійних умов при реалізації лікарських засобів в аптеці за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 38, яка не внесена до Реєстру місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, проведено реалізацію лікарських засобів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1вину визнала та пояснила, що її призначили директором аптеки 14.05.2018 і нею було підготовлено пакет документів для внесення аптеці за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 38, яка входить до мережі аптек ТОВ «Моя аптека», до Реєстру місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, але через звільнення працівник який цим займався звільнився, після чого було прийнято рішення про ліквідацію вказаної аптеки, яку проведено 01.06.2018.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її одержання - відповідати ліцензійним умовам.

За умовами п. 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності ліцензіат провадить вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, виключно в межах місць провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відомості про які внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та використовує виключно такі місця у провадженні виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_2 Державної служби України з лікарських засобів серії АЕ № 295291, виданої 09.12.2014, вбачається, що місцем провадження діяльності аптеки № 1 ТОВ «Моя аптека» є м.Миколаїв, проспект Леніна (на теперішній час – Центральний), 107.

Вказані в ліцензії відомості узгоджуються із Реєстром суб’єктів господарювання, що мають право здійснювати виробництво лікарських засобів, оптову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Відомості про інші аптеки мережі, зокрема аптека ТОВ «Моя аптека», яка розташована за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 38, та місця провадження господарської діяльності вказані ліценція та реєстр не містять.

Таким чином, вина ОСОБА_1, крім визнання себе винною, у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651380 від 30.05.2018, який є доказом згідно ст. 251 КУпАП, чеком ТОВ «Моя аптека» від 30.05.2018, яким підтверджується реалізація лікарських засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які узгоджуються із її показами, наданими суду, наказом ТОВ «Моя аптека» від 14.05.2018 № 31 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора, ОСОБА_2 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами ТОВ «Моя аптека» серії АЕ № 295291, відомостями про реєстрацію ТОВ «Моя аптека» як юридичної особи, витягом з Реєстру суб’єктів господарювання, що мають право здійснювати виробництво лікарських засобів, оптову та роздрібну торгівлю лікарськими засобами

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1, як посадової особи суб’єкта господарської діяльності, кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як здійснення господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують – визнання вини, та обставини, що обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації вилучених лікарських засобів, які були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Моя аптека».

Доводи ОСОБА_1 про неотримання нею судових повісток та надання їй додаткового строку для реалізації своїх прав на захист, суд розцінює як зловживання правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності, оскільки судові повістки тричі належним чином надсилалися за адресою проживання ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи.

Також суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про ліквідацію аптеки з 01.06.2018, оскільки реалізація лікарських засобів проведена до цієї дати та в період виконання ОСОБА_1 обов’язків керівника ТОВ «Моя аптека».

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв’язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі ГУДФС у Миколаївській області, за матеріалами якого прийнято постанову, а в частині судового збору у розмірі Державна судова адміністрація України.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, директора ТОВ «Моя аптека», визнативинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р 31119106014005 Управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код 21081100 (стягувач – держава в особі - Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області), без конфіскації вилучених лікарських засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні 40 коп.), який перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз'яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко