Ухвала суду № 76143205, 30.08.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2712/18

УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Вознесенського професійного аграрного ліцею про зміну істотних умов праці, щодо скорочення педагогічного навантаження, порушення умов трудового договору, та упередженого ставлення, зобов’язання вчинення дій; про визнання незаконним та скасування наказу та ухвали

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 473/2712/18 з позовом ОСОБА_2 до Вознесенського професійного аграрного ліцею про зміну істотних умов праці, щодо скорочення педагогічного навантаження, порушення умов трудового договору, та упередженого ставлення, зобов’язання вчинення дій; про визнання незаконним та скасування наказу та ухвали.

29 серпня 2018 року через канцелярію Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони Вознесенському професійному аграрному ліцею вчиняти певні дії, а саме: видавати накази з оспорюваного питання про зміну істотних умов праці, скорочення педагогічного навантаження порушення умов трудового договору, а також заборонити виносити питання основного навантаження на розгляд педагогічної ради Вознесенського професійного аграрного ліцею на період розгляду позовної заяви в суді та ухвалення по ній рішення.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини з яких позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача, з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині 3 статті 150 ЦПК України зазначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так з матеріалів справи не вбачається, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду. Припущення позивача нічим необґрунтоване, крім посилання на усні висловлювання. Крім цього неможливо зробити висновок про співмірність забезпечення позову з позовним вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Також зазначено, що вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб’єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З огляду на наявні матеріали та сформовані вимоги, суд вважає, що запропоновані позивача заходи забезпечення позову не відповідають позовним вимогам і не можуть забезпечити виконання можливого рішення суду, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Вознесенського професійного аграрного ліцею про зміну істотних умов праці, щодо скорочення педагогічного навантаження, порушення умов трудового договору, та упередженого ставлення, зобов’язання вчинення дій; про визнання незаконним та скасування наказу та ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя: М.М. Ротар