Ухвала суду № 76143178, 30.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/9805/13-ц

Номер провадження 2-с/489/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/1442/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за спожиті послуги теплової енергії з боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу. Вказувала, що при винесенні судового наказу, не було врахованого того, що теплопостачання до її квартири було припинено ще в травні 2007 року, а тому стягувач неправомірно продовжував нараховувати заборгованості по комунальним послуги за теплопостачання. Також просила поновити строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню через наступне.

21 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/1442/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до якого з боржника було стягнуто заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу не було врахованого того, що теплопостачання до її квартири було припинено ще в травні 2007 року. А тому, стягувач неправомірно продовжував нараховувати заборгованість по комунальним послугам з теплопостачання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 2-н/489/1442/2013 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу за спожиті послуги теплової енергії з боржника ОСОБА_1 – скасувати.

Роз’яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» (правонаступник - Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль») право на звернення з тими ж вимогами до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова