Ухвала суду № 76143055, 13.08.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/2847/13 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.

Провадження № 22-ц/783/2533/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

13 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Новороздільський ВДВС ГТУЮ у Львівській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В апеляційній скарзі просить поновити йому строк, покликаючись на те, що під час проголошення вступної та резолютивної частини у судовому засіданні він не був присутнім, а оскаржуване рішення отримав лише 17 липня 2018 року поштою.

Однак такі доводи не спростовують безпідставність причин пропуску строку, вказаних в заяві, оскільки, як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 вже оскаржував рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року подавши на нього апеляційну скаргу 22.09.2018 року (т.2 а.с. 119-125).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на оскаржуване рішення Миколаївського районного суду Львівської області залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків. (т.2 а.с.127).

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 листопада 2016 року надіслана апелянту ОСОБА_2 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, однак 22 грудня 2016 року конверт з ухвалою повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «по терміну зберігання» т.2 (а.с. 129).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року визнати неподаною та повернуто апелянту (а.с. 131-132).

23 липня 2018 року апелянт (відповідач) ОСОБА_2 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року (т.2 а.с. 147-161) а відтак, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_4 проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17.10.2014р. №10 «Про застування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 3832, 39 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 114,70Х150%=172,50 грн; 2439,93Х150%=3659,89 грн., 3659,89+172,50 =3832,39 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34310206080081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892356 (суду, де розглядається справа).

Натомість особою, яка подала скаргу сплачено лише 172,05 грн. за її подання, а тому йому слід доплатити 3660, 34 грн. (3832,39-172,05) судового збору за згаданими реквізитами.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження – відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та інших документів на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 352, 185, 357 ЦПК України, пп. 11, 13 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

в клопотанні відповідача ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року – відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали для подання апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1