Ухвала суду № 76142891, 27.08.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/2497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І

Провадження № 22-з/783/182/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1О.

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Павлишина Олега Федоровича та Приколоти Тетяни Іванівни від розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2звернувся із заявою про відвід суддів Павлишина Олега Федоровича та Приколоти Тетяни Іванівни, мотивуючи тим, що його, як учасника бойових дій, в порушення норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зобов’язано сплатити судовий збір за виготовлення копії аудіо запису судового засідання та за видачу копії судових рішень, недотримано вимог ЦПК України щодо виклику в судове засідання 18.06.2018 року, що викликає сумнів в об’єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 серпня 2018 року відвід, заявлений суддям Павлишину О.Ф., Приколоті Т.І., визнано необґрунтованим.

Стаття 36 ЦПК України передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

З огляду на наведені вище норми процесуального закону, обставини, викладені ОСОБА_2 на обґрунтування заяви про відвід суддів Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І., не можуть бути підставою для відводу, а докази які б підтверджували необ’єктивність та упередженість суддів в розгляді даної справи, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Павлишина Олега Федоровича та Приколоти Тетяни Іванівни - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1