Постанова № 76142796, 28.08.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/433/18 Провадження № 3-в/375/23/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_1

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 начальник Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, звернувшись до суду із поданням, просить замінити відповідно до вимог ст. 325-4 КУпАП ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

В обгрунтування подання посилається на те, що 10.05.2018 до Рокитнянського районного відділу з питань пробації надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду Київської області стосовно громадянина ОСОБА_2, на якого накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

20.06.2018 ОСОБА_2 належним чином було роз’яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, правопорушник був ознайомлений про те, що в разі ухилення від відбування стягнення, суспільно корисні роботи можуть бути замінені на адміністративний арешт. Разом з тим, для відбуття адміністративного стягнення правопорушник не зявився.

особа, яка подала подання на виклик суду не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Правопорушник ОСОБА_2, будучи викликаним для участі у розгяді подання, суду показав, що не відбував адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт по причині перебування на роботі.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України та звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс цю постанову.

За вимогами статті 300 вказаного Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.12.1 розділу ХІІ " Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт" Наказу міністра юстиції України «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» № 474/5 від 19.03.2013, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються, зокрема, внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог даної статті в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, системний аналіз вказаних вище норм дає суду підстави зробити висновок про те, що діючим на час розгляду подання законодавством не передбачено вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт адміністративним арештом.

Таким чином, зважаючи на викладене, а також у звязку із неявкою особи, яка звернулася із поданням, останнє необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 300, 304, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.04.2018 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, адміністративним стягненням у виді арешту - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___