Ухвала суду № 76142693, 30.08.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3813/18

Провадження № 1-кп/484/387/18

Кримінальне провадження № 12018150110001191

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання – Мирошниченко Р.М.

прокурора – Мойсеєнко С.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката ОСОБА_2

потерпілих – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

за відсутності потерпілих – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 17.11.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 11.11.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 25.04.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 26.07.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки;

- 26.11.2013 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився 23.03.2018 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 189 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018150110001191 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 189 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 10.09.2018 року, 11.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що необхідно повідомити сторони, потерпілих.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово; на підставі ч.1 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні; за обов’язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника; про розгляд справи повідомити потерпілих.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи його під вартою. Зокрема, його репутація як особи, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів; нетривалі перерви між відбуттям покарань та вчиненням нових злочинів, систематичність вчинення злочинів; відсутність роботи, а відповідно і заробітку; обрання способом отримання засобів до існування злочинного шляху, свідчать про його негативну репутацію та можливість продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, продовжити злочинну діяльність з метою отримати засоби до існування, оскільки іншого доходу не має. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, численні судимості, відсутністю роботи.

На думку суду, зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується підсудний, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст. 183 КПК. На підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України суд визначає заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього в подальшому обов’язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обов’язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та з повідомленням потерпілих на 10 вересня 2018 року, 11.00 годину.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 жовтня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн. протягом усього часу тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить суду; повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування), роботи; не відвідувати місця, де спиртні напої продаються на розлив. Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання таких обов’язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: