Вирок № 7614183, 19.10.2009, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Дело №1-586/09

П Р И Г О В О Р 0531

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 октября 2009 г. г. Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего – судьи Тупицкого А.Н.,

при секретаре Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора Диденко С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 1) 10.04.2003 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.2, 263 ч.1 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 2) 17.11.2005 г. Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 5 дням лишения свободы; 3) 17.04.2006 г. Киевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30.04.2008 г. на 9 месяцев 23 дня, проживающего по адресу: г. Донецк–12, ул. Стандартная, 16-Б, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 122 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2008 года примерно в 04-00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по предложению последнего, путем выдавливания пластикового окна найденным металлическим прутом, проникли через окно в помещение магазина ООО «Донпромсервис-97», расположенного по адресу: г. Донецк ул. Куйбышева 225, откуда тайно похитили монитор ViewSonik, стоимостью 775 гривен, терминал GSM, шлюз Faxton, стоимостью 1961 гривна, терминал АСW-1ХТ8003, стоимостью 1375 гривен, факс «Panasonic» КХ-FТ 934 UА-В, стоимостью 878,34 гривны, а всего похитили на сумму 4989,34 гривны, чем причинили ООО «Донпромсервис-97» материальный ущерб на указанную сумму - 12130,12 грн. в соответствии с приведенным расчетом .

Также, 27 июня 2009 года, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за киоском по ремонту обуви, по ул. Куйбышева, 223/225 в Куйбышевском районе г. Донецка, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, испытывая личную неприязнь к потерпевшему ОСОБА_4 в ходе ссоры, с целью причинения вреда его здоровью, умышленно со значительной силой, нанес ОСОБА_4 два удара кулаком в область лица и головы, а также несколько ударов ногами в область туловища, и один удар ногой в область головы, в результате чего причинил ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 475/608 от 27.08.2009 г. «...гематомы лица, субконъюктивальные кровоизлияния, рана верхней губы, ушиб головного мозга II степени с наличием очага ушиба с геморрагическим пропитыванием в теменной доле с развитием субарахноидального кровоизлияния, относятся к повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 -го дня.

Кроме того, 05 августа 2009 года, примерно в 18.30 час., ОСОБА_1, находясь в сторожке автостоянки, расположенной по ул. Церетели, 16-А, в Куйбышевском районе г. Донецка будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом осуществления звонка, путем обмана и злоупотребления доверием знакомой ему ОСОБА_5, убедил последнюю передать ему мобильный телефон «Samsung В-300», для осуществления звонка. ОСОБА_5, будучи ошибочно уверенной в добросовестности действий ОСОБА_1, передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung В-300» стоимостью 319 гривен, с сим картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 10 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 12 гривен, после чего ОСОБА_1, выйдя из помещения сторожки скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 341 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным по ст.ст. 185 ч.3, 122 ч.1, 190 ч.2 УК Украины себя признал полностью и пояснил, что 07.06.2008 г. примерно в 04-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по предложению последнего, путем выдавливания пластикового окна найденным металлическим прутом, проникли через окно в помещение магазина ООО «Донпромсервис-97», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили монитор ViewSonik, терминал GSM шлюз Faxton, терминал АСW-1ХТ8003, факс «Panasonic» КХ-FТ 934 UА-В.

Кроме того, 27.06.2009 г., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за киоском по ремонту обуви, по ул. Куйбышева, 223/225, на почве личных неприязненных отношений, испытывая личную неприязнь к потерпевшему ОСОБА_4 в ходе ссоры, умышленно со значительной силой, нанес ОСОБА_4 два удара кулаком в область лица и головы, а также несколько ударов ногами в область туловища, и один удар ногой в область головы.

А также, 05.08.2009 года, примерно в 18.30 час., ОСОБА_1 находясь в сторожке автостоянки, расположенной по ул. Церетели, 16-А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, убедил ОСОБА_5 передать ему мобильный телефон «Samsung В-300», для осуществления звонка, будучи ошибочно уверенной в добросовестности действий ОСОБА_1, ОСОБА_5В передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung В-300», с сим картой оператора мобильной связи МТС, на счету которого находились деньги в сумме 12 гривен.

Представитель ООО «Донпромсервис-97» ОСОБА_6 в судебное заседание не явилась, подала в суд иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением совершенным ОСОБА_1 и ОСОБА_2

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления подтверждается протоколом осмотра (л.д.12-15, 37-41, 64), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.41-46, 44-50, 66, 85), заключением дактилоскопической экспертизы № 12 от 12.02.2009 г. (л.д.99-108), заключением судебно-медицинской экспертизы № 475/608 от 27.08.2009 г. (л.д. 53-54).

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в тайном похищении чужого имущества по ст.185 ч.3 УК Украины, также преступление предусмотренное ст.122 ч.1 УК Украины выразившееся в причинении умышленных средней тяжести телесных повреждений, не являющихся опасными для жизни, а также преступление предусмотренное ст.190 ч.2 УК Украины в умышленном завладении чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно доказанной полностью, а квалификацию органами досудебного следствия его действий по ст.ст.185 ч.3, 122 ч.1, 190 ч.2 УК Украины правильной.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего вину подсудимого суд признает, что преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает то, что подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за вышеуказанные преступления.

На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Киевского районного суда г. Донецка от 17.04.2006 г., так как подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

ООО «Донпромсервис-97» заявлен иск о возмещении материального вреда, который подлежит удовлетворению: в счет возмещения материального ущерба с подсудимого в пользу ООО «Донпромсервис-97» подлежит взысканию 12130,12 грн., с учетом приведенного расчета.

С учетом установленных обстоятельств, с виновного в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст.91, 93 УПК Украины полежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 122 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание: по ст.185 ч.3 в виде четырех лет лишения свободы, по ст.122 ч.1 УК Украины в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы; по ст.190 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания, более строгим. Окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Киевского районного суда г. Донецка от 17.04.2006 г. года и определить окончательное наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания согласно протоколу о задержании, т.е. с 17.08.2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде взятия под стражу с содержанием в СИЗО № 5 г. Донецка Донецкой области.

Гражданский иск ООО «Донпромсервис-97» удовлетворить.

С осужденного ОСОБА_1 и осужденного 13 июля 2009 г. по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка ОСОБА_2 солидарно взыскать в пользу ООО «Донпромсервис-97» в счет возмещения материального ущерба 12130,12 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 и осужденного 13 июля 2009 г. по приговору Куйбышевского районного суда г. Донецка ОСОБА_2 солидарно в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области, по счету № 12 от 12.02.2009 года, судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 219 (двести девятнадцать) грн. 00 коп., на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (плательщики – ОСОБА_1, ОСОБА_2, основание: уголовное дело № 06-27784/2).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.