Ухвала суду № 76141387, 30.08.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2575/18

Провадження № 2-з/323/17/18

УХВАЛА

Іменем України

30.08.2018 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересована особа – ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на будинок № 3-а, який знаходиться по провулку Млиновий в м. Запоріжжі, та інше майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що має намір подати позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення 230123,00 грн., які вкладені заявником та його сім’єю в ремонт зазначеного будинку. Заявнику відомо, що ОСОБА_2 виставлено на продаж будинок № 3-а, який знаходиться по провулку Млиновий в м. Запоріжжі, що може перешкодити виконанню можливого рішення суду.

Вивчивши дану заяву про забезпечення позову разом із додатками, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У статті 151 ЦПК України зазначені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до змісту наданої заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 вказав, що має намір подати позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення 230123,00 грн., які вкладені заявником та його сім’єю в ремонт будинку, на який він просить накласти арешт.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову та обраного заходу забезпечення позову, та не вказана пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також до заяви не додані докази, які б підтверджували право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, на яке заявник просить накласти арешт, а також доказів вартості даного майна, які є потрібними для розгляду даної заяви.

Згідно до наданої заявником ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 належать на праві власності наступні об’єкти нерухомого майна: м. Запоріжжя, пров. Млиновий, 3; м. Запоріжжя, пров. Млиновий, 3б; Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Гоголя, 9; АДРЕСА_1 та 1/2 частина приміщення №51 по вул. Богдана Хмельницького в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області.

З зазначеної ОСОБА_3 не вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві власності будинок № 3-а, який знаходиться по провулку Млиновий в м. Запоріжжі, на який заявник просить накласти арешт.

Вимоги заявниці про накладення арешту на інше майно є неконкретними.

Крім цього, заявником не надано доказів на підтвердження того, що відповідач вчиняє дії щодо відчуження майна та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Отже, дана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Згідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заінтересована особа – ОСОБА_2 – повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О.П. Гуцал