
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
29 серпня 2018 р. № 2040/7107/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків, -
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків; зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків відкритих в банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ".
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 гривень.
Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 1762,00 грн.
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за зазначеним адміністративним позовом, судом згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" Харківського окружного адміністративного суду встановлено, що позивачем разом з матеріалами позову надано платіжне доручення №2268 від 17.07.2018 р., яке вже зараховано судом за вхідним № 36890/18, заява надійшла 24.07.2018, під час розгляду справи №2040/5940/18, Суддя Панченко О.В.
Отже, позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову, що містить вимогу немайнового характеру в розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд зазначає, що позов складено та підписано 28.08.2018 року.
Як вбачається із матеріалів позову, Головним управлінням ДФС у Харківській області на виконання ч. 2 ст. 161 КАС України долучено до матеріалів позовної заяви розрахунковий документ (квитанцію) та опис від 24.07.2018 р. про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, проте як, саму позовну заяву позивачем складено та подано до суду 28.08.2018 року, тобто вже після направлення ним відповідачу її копії, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вказані документи не є належним доказом направлення позовної заяви від 28.08.2018 року.
Отже, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно надати, оригінали доказів на підтвердження надіслання відповідачу даної позовної заяви з додатками, а саме оригінал квитанції, бланку опису.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати оригінал платіжного документу за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34318206084012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; оригінали доказів на підтвердження надіслання відповідачу даної позовної заяви з додатками, а саме оригінал квитанції, бланку опису.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРФІН-ІНВЕСТ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна та зупинення видаткових операцій платника податків - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., оригіналу розрахункового документу (квитанції), бланку опису у підтвердження направлення даного адміністративного позову з додатками відповідачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Волошин
Судове рішення № 76140733, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 29.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2040/7107/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: