Постанова № 761407, 25.06.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

10.05.07р.

Справа № А38/36-07

За позовом Закритого акціонерного товариства " Інтерпайп „ Нікопольський завод безшовних труб "Ніко Т'юб", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь, Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Парфьонов Д.О.

Представники сторін:

Від позивача Головко О.М. дов. від 08.02.07, №19 нач. юр/відділу

Від відповідача Прихожанова І.В., дов. № 11-10 від 03.05.07 р. зав. сектору

Від відповідача Прошакова М.В. дов. від 17.08.06, №42 головний держподатковий інспектор

Від прокуратури Овчар Т.В., посвідчення № 173 від 28.10.03 р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „ Нікопольський завод безшовних труб „ Ніко Т”юб” „ (надалі позивач) звернувся з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ( відповідач ) від 28.07.06р. №0001571520/0/28885/10/15-241, від 23.08.06р. №0001571520/1/32931/10/15-241, від 30.10.06р. №0001571520/2/41678/10/15-241.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в декларації по податку на додану вартість за серпень 2006 року позивачем заявлено до бюджетного відшкодування суми, що виникли внаслідок формування податкового кредиту із ПДВ не тільки попереднього звітного періоду, але і інших звітних періодів, але сплачених в травні 2006 року. Позивач при цьому керувався положеннями п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", розділом 5 Порядку заповнення і надання податкової декларації по податку на додану вартість.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що під час проведеної на підприємстві-позивача перевірки встановлено порушення з боку позивача вимог п.п.7.7.2, п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування, заявленої позивачем у податковій декларації з ПДВ за травень 2006 року , а саме: рядок 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування - додатку податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2006 року повинен складати 7 501 909,09грн., виявився завищеним на суму 1 810 403,91 грн. за рахунок включення до складу сплаченого податкового кредиту травня 2006 року сум податку на додану вартість, які включались до складу податкового кредиту з ПДВ в податкових періодах, що передували травню 2006 року .

Відповідач посилається також на те, що при здійсненні нарахування ним було використано податкове роз’яснення ДПА України від 14.02.06 № 2741/7/16-1517 "Про податок на додану вартість".

09.01.07р. від позивача до суду надійшла заява, згідно якої позивач також просить визнати недійсним також і податкове повідомлення-рішення від 19.12.06р. №0001571520/3/49696/15-241, в зв’язку з надходженням його на адресу позивача після звернення з адміністративним позовом до суду.

01.02.07 р. Прокуратура Дніпропетровської області повідомила про вступ у справу на підставі ст. 60 КАС України з метою захисту інтересів держави.

22.02.07 р. в справу позивачем надана копія статуту в новій редакції, затвердженого протоколом №13 від 29.01.07 позачергових загальних зборів акціонерів, пояснення щодо зміни назви позивача, подані інші документи, що підтверджують факт зміни назви, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне привести назву позивача у відповідність з його реєстраційними документами, замінити назву позивача - Закрите акціонерне товариство "Нікопольський завод безшовних труб "Ніко Т'юб" на Закрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб "Ніко Т'юб", м. Нікополь, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 160 КАСУ за результатами розгляду справи, 10.05.07 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки позивача з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника податку згідно податкових декларацій за травень, 2006 року, складений акт № 1273/252.30926972/120 від 19.07.06 р, яким встановлено, що позивачем в порушення пп. 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищена сума бюджетного відшкодування за серпень 2006 року на суму 1 810 403,91 грн.

На основі акту від 19.07.06р., винесене податкове повідомлення-рішення від 28.07.06р. №0001571520/0/28885/10/15-241, про зменшення заявленого бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за серпень 2006 року у розмірі 1 810 403,91 грн.

За процедурою адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення рішення без змін та винесені податкові повідомлення-рішення від 23.08.06р. №0001571520/1/32931/10/15-241, від 30.10.06р. №0001571520/2/41678/10/15-241, від 19.12.06р. №0001571520/3/49696/15-241

З акту перевірки вбачається завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2006 року, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника податків у банку на суму 1 810 403,91 грн. Висновки щодо встановлених перевіркою порушень, які призвели до завищення платником податку суми бюджетного відшкодування ПДВ, зроблені на підставі наступного6

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ платника податків за травень 2006 року, уточнюючого розрахунку за травень 2006 року та додатку 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування»ЗАТ «НЗБТ «Ніко Тюб»відображені такі показники:

Залишок від’ємного значення попереднього періоду, з врахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) –15392951 грн., який складається зі:

- значення рядка 22.2 податкової декларації за квітень 2006 року складає 8 355 105 грн. (рядок 23.1 декларації);

- значення рядка 26 податкової декларації за квітень 2006 року складає 7 037 845 грн. (рядок 23.2 декларації).

Сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового кредиту) –15136361 грн.;

Сума податкового кредиту попереднього періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів –9 312 313 грн.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3) –9312313 грн.

На підставі наданих ЗАТ НЗБТ «Ніко Т’юб»до перевірки декларації за травень 2006 року, копій завірених первинних документів, що підтверджують формування податкового кредиту у попередньому податковому періоді, тобто за квітень 2006 року та фактичну сплату у попередньому періоді постачальникам таких товарів (послуг) встановлено, що сума податкового кредиту квітня 2006 року, фактично сплаченого постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді, тобто в квітні 2006 року становить 7 501 909,09 грн.

Враховуючи викладене, за висновком відповідача позивачем завищена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1.5 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунок податку та сплачувати його до бюджету. Згідно пп.7.8.1 п.7.8. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - податковий період є один календарний місяць.

В рядку 23 декларації за травень 2006р. позивачем зазначений залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, тобто квітень 2006 року, що включається до складу податкового кредиту травня 2006 року, - 15 392 951,00 грн.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25 декларації) з урахуванням уточнюючого розрахунку у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, визначена позивачем –9 312 313,00 грн.

До декларації доданий розрахунок суми бюджетного відшкодування, відповідно до рядка 3 якого позивачем зазначено суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів в попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, в розмірі 9 312 313,00 грн.

Порушень при визначенні позивачем податкових зобов'язань, податкового кредиту за травень 2006 року відповідачем під час перевірки, що не спростовано матеріалами справи, не виявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, поданих позивачем документів, у травні 2006 року позивачем здійснені платежі за поставлені товари. Суми податку зі здійснених платежів сплачена постачальникам позивача в складі ціни товару (послуг), отриманих позивачем в травні 2006 року, а також в попередніх податкових періодах – січень-квітень 2006 року. Суми податку на додану вартість віднесені до складу податкового кредиту і відображені в податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідних податкових періодів.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 цього Закону встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, передбачено, що таке від'ємне значення в наступному звітному податковому періоді визначається як різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Згідно пп.7.7.4 п.7.7. ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій (пп.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Відповідно до визначеної Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, форми розрахунку суми бюджетного відшкодування зазначений розрахунок містить в рядку 1 значення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду), в рядку 2 - суму податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду); в рядку 3 - суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), і в рядку 4 - суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3). Значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм в їх сукупності, суд вважає, що відповідач правильно дійшов висновку, що при заповненні рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування платник податку може врахувати із суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 декларації) ті суми податку, які фактично сплачені в такому ж податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг) грошовими коштами (в тому числі авансом), включаючи суми податку, фактично сплачені в такому ж попередньому податковому періоді при ввезені на митну територію України товарів (супутніх послуг).

Разом з тим, висновок відповідача, що до рядка 3 розрахунку суми бюджетного відшкодування повинні включатися виключно суми податку на додану вартість по тим товарам (роботам, послугам), податковий кредит по яким виник в одному податковому періоді разом з оплатою, є помилковим, таким, що суперечить зазначеним вище положенням Закону України "Про податок на додану вартість", і не відповідає закріпленому в цьому Законі принципу бюджетного відшкодування - повернення платнику податку з бюджету сум податку на додану вартість у зв'язку з надмірною їх сплатою.

Згідно положень пп.7.7.2 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду включається окрім суми, зазначеній в рядку 17 декларації з податку на додану вартість за поточний звітний (податковий) період, і залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду після бюджетного відшкодування (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду).

Таким чином, до складу податкового кредиту травня 2006 року включається як сума, зазначена в рядку 17 декларації за травень 2006 року, так і сума, визначена в рядку 23 цієї декларації (залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду –квітня 2006 року). Відповідно, до складу податкового кредиту попереднього звітного (податкового) періоду (квітня 2006 року) включається як сума зазначена в рядку 17 декларації за квітень 2006 року, так залишок від'ємного значення березень 2006 року, зазначений в рядку 23 декларації за квітень 2006 року). Тобто, суми податкового кредиту формуються за накопичувальним принципом.

Бюджетному відшкодуванню в травні 2006 року підлягає частина від'ємного значення попереднього податкового періоду –квітня 2006 року, фактично сплачена постачальникам в квітні 2006 року.

Виходячи з викладеного, суд вважає, правильним визначення позивачем в рядку 4 розрахунку суми бюджетного відшкодування суми 9 312 313,00 грн., виходячи з визначеного в установленому порядку розміру залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду (квітня 2006 року) –рядок 24 декларації за травень 2006 року.

При цьому зазначений відповідачем принцип, покладений в основу розрахунку бюджетного відшкодування, а саме: проведення грошових розрахунків з постачальником за придбані товари, в даному випадку позивачем не порушений.

Твердження відповідача про визначення листа ДПА України від 14.02.06 № 2741/7/16-1517 "Про податок на додану вартість" як податкового роз’яснення суд не приймає до уваги, оскільки таке твердження не відповідає положенням пп..4.4.2 п.4.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За встановлених обставин суд вважає, що висновок відповідача суперечить нормам діючого законодавства, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати скасування податкові повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ( відповідач ) від 28.07.06р. №0001571520/0/28885/10/15-241, від 23.08.06р. №0001571520/1/32931/10/15-241, від 30.10.06р. №0001571520/2/41678/10/15-241, від 14.02.06 № 2741/7/16-1517.

Стягнути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нікопольський завод безшовних труб "Ніко Т'юб", м. Нікополь, Дніпропетровської області, 3,40 грн судового збору.

Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А.Бишевська

Постанова складена в повному обсязі та підписана 21.06.07р.