Ухвала суду № 76140653, 29.08.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" серпня 2018 р. справа № 0940/1208/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування наказу №810-Д від 08.06.2018, та скасування постанов №ІФ1054/351/АВ/П/ПТ/ІП-1ФС і №ІФ1054/351/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС від 22.06.2018, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування наказу №810-Д від 08.06.2018, та скасування постанов №ІФ1054/351/АВ/П/ПТ/ІП-1ФС і №ІФ1054/351/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС від 22.06.2018.

16.07.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та в п. 3 вказаної ухвали суд встановив відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язано відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Дану ухвалу про відкриття провадження від 16.07.2018 відповідач отримав 18.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою та підписом уповноваженої особи відповідача. Однак, станом на 29.08.2018 відзив на адресу суду чи інші докази відповідач не надав.

Суд зазначає, що згідно з положеннями частинами 2, 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, згідно приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до вимог частини 8 статті 262 коментованого Кодексу, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на обставини, визначені в позовній заяві, та на те, що відповідачем не подано суду відзиву і жодних доказів, які б спростували доводи позивача, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження без проведення судового засідання, оскільки відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування, а тому суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання. Також з метою отримання відповідних пояснень по суті спору, суд визнає явку відповідача (його уповноваженого представника) обов'язковою.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, керуючись частинами 5, 8 статті 262, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд справи №809/344/18 на "12" вересня 2018 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, поверх 2, зал судових засідань №217.

2. Визнати явку уповноваженого представника Управління Держпраці в Івано-Франківській області - обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача до « 12» вересня 2018 року надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя Кафарський В.В.