Постанова № 76140521, 20.08.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/882/18

Провадження № 2-а/352/51/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач 15.05.2018 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови поліцейського роти № 3 БУПП у Вінницькій області Овчара В.М. від 30.03.2018 р. на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 30.03.2018 р. о 16 год. 45 хв. на 368 км автомобільної дороги М12 Стрий-Знаменка керував транспортним засобом - автомобілем Ford Focus н.з. НОМЕР_1, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3б) ПДР України. Вважає дії відповідача щодо складання постанови про адмінправопорушення незаконними та оскаржувану постанову необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю, оскільки легковий автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в оренді ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» згідно договору оренди, укладеного 01.01.2018 р. між ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси». 30.03.2018 р. позивач на зазначеному автомобілі був відряджений до ТОВ «Хлібодар» для проведення інвентаризації. Транспортний засіб - автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 не є транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, тому його експлуатація без проходження такого контролю не заборонена.

Позивач у судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява, в якій він позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданому суду відзиві позов не визнав, посилаючись на те, що відповідно до ст.12 Закону України «Про дорожній рух» підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання розробляють і здійснюють заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху, проводять у трудових колективах профілактичну роботу по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух, за згодою з первинними профспілковими організаціями включають до колективних договорів вимоги щодо форм впливу на членів трудового колективу у разі порушення ними обов'язків учасників дорожнього руху, встановлених чинним законодавством про дорожній рух. Посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов'язані: забезпечувати належний технічний стан транспортних засобів та дотримання екологічних вимог їх експлуатації; не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли обов'язкового технічного контролю. Враховуючи, що автомобіль Ford Focus належить ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат » «Івано-Франківські ковбаси» за договором оренди, а дане підприємство створене з метою отримання прибутку, що випливає також і з договору оренди транспортного засобу, то зазначений автомобіль підлягає обов'язковому технічному контролю. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення поліцейського роти № 3 БУПП у Вінницькій області Овчара В.М. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 30.03.2018 р. о 16 год. 45 хв. на 368 км автомобільної дороги М12 Стрий-Знаменка керував транспортним засобом - автомобілем Ford Focus н.з. НОМЕР_1 із забрудненим номерним знаком, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але такого контролю не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3б) ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно договору оренди від 01.01.2018 р. № 01/01/18-ОР, укладеного між ТОВ «Управлінське товариство «УЛФ» та ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси», автомобіль Ford Focus н.з. НОМЕР_1 прийнятий в оренду ДП ВАТ «Івано-Франківський м'ясокомбінат» «Івано-Франківські ковбаси» на підставі акту приймання-передачі транспортних засобів № 1 від 01.01.2018 р.

Відповідно до умов даного договору оренди, зокрема п.1.2 - об'єкт оренди буде використовуватись орендарем у господарській діяльності для власних виробничих потреб; п.4.7 - орендар зобов'язаний згідно з правилами експлуатації об'єкту оренди своєчасно проходити регулярні технічні огляди на СТО; п.4.18 - орендар зобов'язаний надати можливість та забезпечити умови здійснення перевірки об'єкту оренди, в тому числі надати об'єкт оренди орендодавцю для проходження технічного обслуговування та/або огляду, не пізніше 5 (п'яти) календарних днів, що слідують за днем пред'явлення вимоги орендодавця.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що на автомобіль марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 поширюються вимоги щодо проведення обов'язкового технічного контролю технічного стану транспортного засобу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого позову, який слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 251, 252, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушеннята без змін постанову у справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 р. поліцейського роти № 3 БУПП у Вінницькій області Овчара В.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 29.08.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець