Ухвала суду № 76140495, 30.08.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/261/17

Провадження № 11-кп/779/284/2018

Категорія ч. 2 ст. 194 КК України

Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.

Суддя-доповідач Повзло

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів Повзла В.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Василаш Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні №12017090110000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю: прокурора Шутки І.І.

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 року визнано винуватими та засуджено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

27.08.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_3 та її підзахисний ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження;

- прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження щодо вказаного клопотання, вивчивши надані суду матеріали, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження захиснику ОСОБА_3 за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску строку має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Як вбачається, в якості причини пропуску строку захисник ОСОБА_3 послалась на те, що розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції відбувався в порядку ст.349 КПК України, свої інтереси в суді першої інстанції ОСОБА_4 захищав самостійно, за правовою допомогою захисника звернувся 20.08.2018 року, після того як прокурором подана апеляційна скарга щодо м’якості призначеного судом покарання ОСОБА_4

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується ч. 3 ст. 8 Конституції України.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст. 21 КПК України.

В практиці Європейського суду з прав людини щодо питання права на суд, на доступ до нього, чітко визначився підхід, згідно з яким, особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава не повинна вводити правові або чинити нелегітимні перешкоди для здійснення цього права.

Колегією суддів встановлено, що дійсно в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_4 здійснював свій захист самостійно, свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, судовий розгляд відбувався, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З матеріалів провадження також вбачається, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4, здійснює захисник ОСОБА_3, на підставі договору про надання правової допомоги від 20.08.2018 року (а.п. 213-215).

На вказаний вирок суду першої інстанції, 06.07.2018 року прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він висловив свою незгоду з призначеним судом обвинуваченим покаранням, зокрема й щодо ОСОБА_4, вважав його таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та його особі внаслідок м’якості, та просив призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Враховуючи наведене вище, оцінюючи обставини, на які посилається захисник ОСОБА_3, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, колегія суддів визнає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв’язку із чим, строк на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення належить поновити, що, на думку колегії суддів, не суперечить Конституції України, міжнародно-правовим актам щодо захисту прав і свобод людини та практиці Європейського суду з прав людини.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено, та учасники судового провадження не заперечують проти призначення вказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 402 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_3, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 року, задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 року.

Копію апеляційної скарги вручити учасникам судового провадження.

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, разом із апеляційною скаргою прокурора, на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2018 року у кримінальному провадженні №12017090110000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10-00 годині 13 вересня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Повзло

ОСОБА_1

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя В.В.Повзло