
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2277/18
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
23 серпня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі головуючого судді Коренюка В.П.,
при секретарі Подвисоцькій Т.В.,
розглядаючи заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 258622829 від 14 жовтня 2014 року в розмірі 65839 грн 38 коп, а також судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1762 гривень. 14 липня 2017 року ТОВ "Центер фінансових рішень" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло права грошової вимоги за кредитним договором № 258622829 від 14 жовтня 2014 року. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 14.07.2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 65839 грн 38 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 26696 грн 29 коп, із заборгованості по відсотках в сумі 5 грн 29 коп, із заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 25789 грн 66 коп, а також із заборгованості за пенею в сумі 13348 грн 14 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та проти винесення по справі заочного рішення не заперечив, про що зазначив у позовній заяві.
Відповідач відзиву, інших заяв, заперечень та клопотань не надав.
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."
Згідно з частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положенні ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України.
В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві.
Тому суд, дотримуючись норм закону та всебічного і повного дослідження матеріалів справи та враховуючи, що на час розгляду справи в суді сторонами договір № 258622829 від 14 жовтня 2014 року не був припинений, відповідач в добровільному порядку не виконав свої зобов'язання перед позивачем, що є істотним порушенням договору внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволеною та стягненню з відповідача документально підтверджену заборгованість станом на 14 липня 2017 року.
Відповідно до ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1762,00 грн
Керуючись ст.ст.7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 610-612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
ухвалив:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 258622829 від 14 жовтня 2014 року в розмірі 65839 (шістдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 38 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 07400, Київська область м. Бровари вул. Лісова б.2, поверх 4 код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Судове рішення № 76138679, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 23.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/2277/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: