Ухвала суду № 76138571, 29.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/1492/18Суддя-доповідач Перцова Т.С.УХВАЛА

29 серпня 2018 р.м. Харків

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Жигилія С.П. , Курило Л.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. по справі № 820/1492/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - ГУПФУ в Харківській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до якого включені матеріальна допомога для оздоровлення та одноразова грошова допомога;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_2 з грошового забезпечення, розмір якого обчислений з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі 2950 грн. та одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 174142,15 грн, з 01.01.2017 та нарахувати і виплатити різницю недоплаченої пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі № 820/1492/18, прийнятим в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні, адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі № 820/1492/18, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п.1 ч.1 ст.4, ч.5 ст.8, ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначив, зокрема, що одноразова грошова допомога при звільненні та матеріальна допомога на оздоровлення входить до грошового забезпечення ОСОБА_2, з якого сплачено єдиний соціальний внесок.

Відповідач в надісланому до суду письмовому відзиві просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. З посиланням на ст.102 Закону України «Про Національну поліцію», ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п.7 постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам рядового і начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей», п.1 постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стверджує, що грошове забезпечення для обчислення пенсії нараховується виключно з окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії в розмірах, встановлених законодавством. Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення не належить до видів грошового забезпечення, які враховуються при визначенні грошового забезпечення для обчислення пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з таких підстав.

В судовому засіданні судом апеляційної інстанції на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі № 820/1492/18 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо неврахування сум грошової допомоги на оздоровлення, яку позивач отримала в межах останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, до складу грошового забезпечення, на підставі якого здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії.

Згідно із ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

За результатами розгляду справи № 286/2987/16-а колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, визнати рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку правомірним.

Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді відповідно до ухвали від 11.04.2018 року при розгляді справи №522/2738/17 (К/9901/1368/17) у подібних правовідносинах дійшла висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби та грошові премії відповідно статтям Дисциплінарного статуту ЗСУ, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення позивача, оскільки він отримував їх під час проходження служби, з яких нараховані і сплачені страхові внески, та з яких здійснюється обчислення пенсії.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року справу передано на розгляд палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі ч. 1 ст. 346 та ч. 1, 4 ст. 347 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року справу № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Тобто, вказані рішення Верховного Суду свідчать про наявність проблемних питань щодо застосування норм права при вирішенні вказаного спору.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на положення пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі №522/2738/17 та даній справі є подібними, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення та необхідності врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 820/1492/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення; зобов'язання провести перерахунок та проводити виплату пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі № 820/1492/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 по справі № 820/1492/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення; зобов'язання провести перерахунок та проводити виплату пенсії з грошового забезпечення, до якого включено матеріальну допомогу на оздоровлення - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 522/2738/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Жигилій С.П. Курило Л.В.