Постанова № 76137614, 29.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

справа № 216/2587/17

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2018 року, яке постановлено суддею Бикановим І.Р. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», та просив постановити рішення, яким зобов'язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» відповідача за власний рахунок здійснити періодичну повірку вимірювального засобу – лічильників ЛК-15Г, заводський номер 81158472 (санвузел), заводський номер 8146772 (кухня), за адресою споживача послуг м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе 11/40, обліковий код споживача 17212110040 та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.01.2016 року у нього закінчувався строк для періодичної повірки лічильника, у зв’язку з чим заздалегідь, 14.01.2016 року, він звернувся до відповідача з посиланням на ст.17 Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, від 08.07.2015 року № 474 та просив зробити повірку за рахунок підприємства. Відповідач не дивлячись на наявність прямої норми закону та підзаконних актів, періодичну повірку його лічильника за власний рахунок не здійснив та надав відповідь-відмову у якій посилався на відсутність у структурі діючого тарифу витрат на обслуговування лічильників. Не погодившись з наданою відмовою КП «Кривбасводоканал» позивач звернувся до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. У наданих йому відповідях наголошено на наявність обов’язку відповідача за власний рахунок здійснити періодичну повірку вимірювального засобу.

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2018 року позивачу відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на неповне з’ясування судом першої інстанції обставин справи.

Позивач зауважує на тому, що 14.01.2016 року, він звернувся до відповідача з посиланням на ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, від 08.07.2015 року № 474 та просив зробити повірку за рахунок підприємства. Відповідач, не дивлячись на наявність прямої норми закону та підзаконних актів, періодичну повірку його лічильника за власний рахунок не здійснив та надав відповідь-відмову у якій посилався на відсутність у структурі діючого тарифу витрат на обслуговування лічильників. Зауважує, що у наданих позивачу відповідях Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було наголошено на наявність обов’язку відповідача за власний рахунок здійснити періодичну повірку вимірювального засобу.

Позивач вважає, що відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, встановлено строк проведення повірки засобів обліку води, а не строк подання споживачем лічильника на повірку після повідомлення про необхідність її проведення. При цьому вказані Правила передбачають лише одну підставу для здійснення нарахувань за послуги водопостачання згідно з нормативами (нормами), це несправність засобу обліку води. У зв’язку із чим позивач вважає безпідставними нарахування відповідача боргу в сумі більше ніж 5000 грн.

Також позивач зауважує на тому, що обов’язок повірки лічильників покладено на КП «Кривбасводоканал», як і плата за її проведення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2018 року, та визначено, що, відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» №452 від 29 грудня 2017 року, пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, пункту 8 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та ОСОБА_2.

Заслухавши суддю - доповідача, позивача ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Згідно договору № Ц3/116 від 17.05.2015 року КП «Кривбасводоканал» надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний будинок обладнаний лічильниками на холодне водопостачання, відповідно до договору № Ц3/116 від 17.05.2015 року КП «Кривбасводоканал» (а.с.5-7)

Згідно акту опломбування вузла обліку питної води від 01.04.2015 року, за вищевказаною адресою була проведена перевірка водопостачання. В квартирі наявний лічильник холодної води, типу ЛК 15. Наступний термін держповірки визначено 26.01.2016 року (а.с.20).

14.01.2016 року позивач звернувся до КП «Кривбасводоканал» з заявою про проведення повірки лічильника за рахунок підприємства (а.с.8), листом від 18.01.2016 року ОСОБА_1 роз’яснено, з посиланням на п.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», що витрати на обслуговування водолічильників, які є власністю споживачів не включені в структуру діючого тарифу КП «Кривбасводоканал», тобто споживачі послуг водопостачання, які мають не повірені лічильники води, проводять періодичну повірку самостійно (а.с.9).

Спір виник з приводу визнання незаконними дій КП «Кривбасводоканал» по відмові провести за рахунок КП «Кривбасводоканал» повірку водолічильника, що знаходиться в помешканні позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов’язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що у КП «Кривбасводоканал» з 29.01.2016 року виник обов’язок здійснювати безкоштовну планову періодичну повірку та ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у томі числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки тих квартирних пристроїв обліку холодної води, тоді як позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою 14.01.2016 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 20 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» державний метрологічний контроль поширюється зокрема на засоби вимірювання, результати яких використовуються під час обліку енергетичних і матеріальних ресурсів (електричної і теплової енергії, газу, води, нафтопродуктів тощо).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 11, статті 28 вищезазначеного Закону встановлено, що засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації. Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці.

Тобто, застосування лічильника у разі непроходження чергової повірки заборонено законом.

Стаття 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачає, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, розробляти і подавати на затвердження уповноваженим органам тарифи на послуги централізованого водопостачання і водовідведення з їх обґрунтуванням.

Згідно ст. 13 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання належать, зокрема, визначення рівня та якості послуг з питного водопостачання та водовідведення і встановлення тарифів на ці послуги.

Відповідно до п. 1.10 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 1 липня 1994 року, тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення.

Стаття 22 "Закону України "Про питну воду та водопостачання" передбачено, що споживачі питної води зобов’язані своєчасно вносити плату за використану птану воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до пункту 5.27. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008року, в окремих випадках (сезонне водоспоживання, незначні витрати води, недоцільність встановлення засобів обліку, їх відсутність тощо) розрахунок витрат води споживачами, які не мають засобів обліку, за узгодженням з виробником виконується згідно з нормами водоспоживання, затвердженими місцевими органами виконавчої влади, - за кількістю календарних днів, протягом яких проводилося водопостачання цих споживачів.

Постановою КМУ № 1195 від 16.12.2015 року, затверджено «Порядок встановлення міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями», якою визначене поняття міжповірочний інтервал - це проміжок часу або напрацювання між двома послідовними повірками законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, протягом якого метрологічні характеристики такого засобу повинні відповідати встановленим вимогам.

П. 5.6.1 Національного стандарту України «Про організацію та порядок проведення повірки засобів вимірювальної техніки» ДСТУ 2708:2006 встановлено, що результати первинної, періодичної та позачергової повірки, вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, має бути задокументовано відповідно до методики повірки.

П. 5.6.2 зазначеного вище стандарту встановлено, що позитивні результати первинної, періодичної та позачергової повірки засобів вимірювальної техніки засвідчують відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії», з 01 квітня 2014 року КП «Кривбасводоканал» є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в м. Кривому Розі в частині нарахувань та обліку для мешканців багатоквартирних будинків, в тому числі і будинку № 11 по вул. миколаївське шоме, де на власника квартири № 40 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

КП «Кривбасводоканал» з 01.04.2014 року прийняв на абонентський облік всі водолічильники споживачів, в тому числі і лічильник, встановлений за адресою позивача.

01 січня 2016 року набув чинності Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно якого періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки [результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду], що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-. тепло-, газ- і водопостачання.

Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-. тепло-, газо- і водопостачання.

З 29.01.2016 року набрала чинності Постанова НКРЕКП від 26.11.2015 року №2868 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) суб’єктам господарювання, які є виконавцями цих послуг».

У відповідності до зазначеної Постанови з 29.01.2016 року комунальному підприємству «Кривбасводоканал» встановлені тарифи на послуги з центрального постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до складу яких включені витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування засобів обліку холодної води (п. 16 Порядку).

Новим тарифом передбачені витрати на обслуговування споживачів в багатоповерхових будинках, на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води в багатоповерхових будинках, витрати, пов'язані з виготовленням розрахункових документів, тощо.

Таким чином, виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме з 29 січня 2016 року у КП «Кривбасводоканал» виник обов’язок здійснювати безкоштовну планову періодичну повірку та ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у томі числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки тих квартирних пристроїв обліку холодної води, термін повірки яких настав починаючи з 29 січня 2016 року, тому висновок суду першої інстанції стосовно відсутності обов’язку відповідача до 29 січня 2016 року здійснювати безкоштовну планову періодичну повірку та ремонт квартирних засобів обліку холодної води колегія суддів вважає таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі наведеного вище колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що обов’язок повірки лічильників покладено на КП «Кривбасводоканал», як і плата за її проведення.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивач, після набрання чинності зазначених вище норм закону, не звертався до відповідача з заявою щодо повірки його лічильника холодної, що не позбавляє його права на звернення до відповідача з відповідною заявою.

Отже, враховуючи неможливість застосування показів лічильників у зв’язку не проходженням чергової повірки у 2016 році, КП «Кривбасводоканал» правомірно здійснювало розрахунок витрат споживання холодної води у домоволодінні позивача по нормам споживання, і доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують.

Також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції доводи апеляційної скарги про те, що позивач вважає безпідставними нарахування відповідача боргу в сумі більше ніж 5000 грн., оскільки в даному випадку позивачем оскаржено дії відповідача відносно неправомірності відмови проведення повірки лічильника за рахунок КП «Кривбасводоканал», позовних вимог щодо неправомірності нарахування відповідачем оплати за послуги водопостачання, позивачем заявлено не було.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного та зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду на підставі ст. 375 ЦПК України має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30 серпня 2018 року.

Головуючий:

Судді: