Постанова № 76137528, 28.08.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/3572/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2018 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 № 000896 , -

суддя в 1-й інстанції - Панкеєва В.А.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 23.03.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" "Житомирський лікеро-горілчаний завод" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 № 000896. В обґрунтування позову зазначив, що за результатами документальної виїзної перевірки відповідачем складено акт від 23.08.2017 № 2941/28-10-14-02/00375504, у висновку якого зафіксовано порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті. Не погоджуючись з висновками акту позивачем подано заперечення. За результатами розгляду заперечень Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби повідомив, що викладені обставини не спростовують висновки акту. На підставі акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 14.09.2017 №0006591402, на яке позивачем подано скаргу №5-623 від 28.09.2017. За результатами розгляду скарги, відповідач скасував податкове повідомлення-рішення №0006591402 в частині застосування штрафних санкцій на суму 2307463,49 грн., а в іншій частині - залишив без мін. З урахуванням часткового задоволення скарги підприємства винесено нове податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 № 000896, яким застосовано пеню за порушення строків валютних розрахунків в розмірі 4033803,03 грн. Позивач вважає такі висновки відповідача безпідставними.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що правочин ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" щодо відступлення права вимоги до нерезидента-боржника на користь ТОВ "Екліпс Інвест" був укладений належним чином, відповідав усім вимогам чинного законодавства. Вважає, що оскільки по взаємовідносинах із компанією Brockett Services LTD пеня нарахована протиправно, то ППР повинно бути скасованим в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що після укладення договору відступлення права вимоги правовідносини між нерезидентом і ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" продовжувалися, так як, стверджує, позивач, нерезиденту Brockett Services LTD було відомо про так званий договір відступлення права вимоги від 16.01.2018 №160117, однак 25.07.2017 нерезидент все ж нібито помилково перераховує кошти за спірним валютним контрактом.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 23.08.2017 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за зовнішньоекономічними контрактами (угодами): № 16/09/2016 від 16.09.2016 за період з 16.09.2016 по 25.05.2017, № 65 від 24.02.2016 за період з 30.12.2016 по 07.08.2017 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби складено акт за № 2941/28-10-14-02/00375504.

Зі змісту акту встановлено порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні зовнішньоекономічних контрактів із нерезидентами "Brockett Service LTD" (Великобританія) та ООО "Идея-А" (Азербайджан) та п.1 ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", а саме неподання декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України та знаходяться за її межами станом на 01.04.2017 із нерезидентом "Brockett Service LTD" (Великобританія), контракт № 16/09/2016 від 16.09.2016 (а.с.34-40 т.1).

30 серпня 2017 року позивачем подано заперечення на акт документальної перевірки, в якому зазначено, що контролюючим органом проігноровано частину первинної документації наданої до перевірки, у зв'язку з чим висновки є протиправними, такими, що винесені без урахування обставин. До заперечень долучена копія договору відступлення права вимоги № 160117 від 16.01.2017 (а.с.42-50 т.1).

Листом від 12.09.2017 № 48084/10/28-10-14-02-10 відповідач повідомив про те, що надані позивачем документи не підтверджують припинення взаємовідносин між ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" та нерезидентом, а інформація не спростовує порушень валютного законодавства (а.с.51-53 т.1).

Додатком до листа долучено розрахунок пені за зовнішньоекономічними контрактами позивача на суму 6341266,52 грн. (а.с.54 т.1).

На підставі акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 14.09.2017 № 0006551402, яким застосовано до позивача суму штрафних санкцій та/або пені 6341266,52 грн. (а.с.19 т.1).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 14.09.2017 №0006551402 суб'єкт господарювання 28 вересня 2017 року подав скаргу до Державної фіскальної служби України, в якій надав пояснення щодо тверджень відповідача про продовження взаємовідносин між ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" та нерезидентом. Зі змісту скарги встановлено, що після укладення договору відступлення права вимоги №160117 від 16.01.2017 компанією "Brockett Service LTD" (Великобританія) було помилково здійснено платіж на користь позивача 25.07.2017 в розмірі 20 000,00 євро. Водночас, ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" листом від 26.07.2017 №469 звернувся до нерезидента задля врегулювання даної ситуації. Відповідаючи на зазначений лист компанія "Brockett Service LTD" (Великобританія) своїм листом від 04.08.2017 повідомила, що кошти були перераховані помилково, натомість вони призначалися для погашення заборгованості компанії перед новим кредитором ТОВ "ЕКЛІПС ІНВЕСТ" (а.с.55-64 т.1).

Рішенням ДФС від 24.11.2017 № 27460/6/99-11-01-02-25 скаргу від 28 вересня 2017 року задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 14.09.2017 скасовано в частині застосування штрафних санкцій на суму 2307463,49 грн. (а.с.66-70 т.1).

Прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017 № 000896, яким застосовано штрафні санкції за порушення строків валютних розрахунків в розмірі 4033803,03 грн. (а.с.18 т.1).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням від 29.11.2017, ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" звернулося до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 29.11.2017р. №000896 винесено в межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким в позові відмовлено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно листа Національного банку України №13-118/2401 від 14.04.2011 при відступлені права вимоги до нового резидента-кредитора у повному обсязі переходить право вимоги за зобов'язанням нерезидента-боржника, виручка у іноземній валюті підлягає зарахуванню на його валютний рахунок. При цьому відповідальність за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно-імпортними операціями також покладається на резидента, до якого перейшли права первісного кредитора.

Приписами статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994 (далі - Закон №185/94) (в редакції чинній на час існування відповідних правовідносин) визначено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Закон України "Про зовнішньоекономічну діяльність" гарантує суб'єктам зовнішньо-економічної діяльності свободу підприємницької діяльності, яка здійснюється у порядку та у спосіб, що не заборонені законом.

Правочин ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" щодо відсутплення права вимоги до нерезидента-боржника на користь ТОВ "Екліпс Інвест" був укладений належним чином, відповідав усім вимогам чинного законодавства.

Так, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення став висновок контролюючого органу про порушення ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) при виконанні зовнішньоекономічного контракту:

1) укладено договір з нерезидентом "Brockett Service LTD" (Великобританія) від 16.09.2016 :

- порушено термін розрахунків на суму 66330,00 грн з 14.01.2017 по 25.05.2017;

- порушено термін розрахунків на суму 111870,00 грн з 17.01.2017 по 25.05.2017;

- порушено термін розрахунків на суму 33660,00 грн з 18.01.2017 по 25.05.2017;

- порушено термін розрахунків на суму 68310,00 грн з 20.01.2017 по 25.05.2017;

- порушено термін розрахунків на суму 11880,00 грн з 21.01.2017;

- порушено термін розрахунків на суму 47520,00 грн з 22.01.2017 по 25.05.2017;

- порушено термін розрахунків на суму 10890,00 грн з 24.01.2017 по 25.05.2017.

2) укладено договір з нерезидентом ООО "Идея-А" (Азейбарджан) порушено термін розрахунків на суму 23,70 грн з 29.04.2017 по 07.08.2017 (а.с.71 т.1).

Відповідно до п.1 Постанови НБУ № 386 № 410 розрахунки за операції з експорту та імпорту товарів, передбачені статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

На виконання умов контракту укладеного з "Brockett Service LTD" (Великобританія) від 16.09.2016 № 16/09/2016 (а.с.72-74 т.1), позивач зобов'язаний був поставити сік яблучний концентрований освітлений натуральний на загальну суму 495,000 євро, що підтверджується специфікацією № 1 до вказаного договору від 16.09.2017 (а.с.75-76 т.1).

На підтвердження факту виконання умов договору позивачем надано митні декларації поставок яблучного соку:

- № 209000019/2016/024170 від 21.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024172 від 21.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024173 від 21.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024174 від 21.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024177 від 21.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/024179 від 21.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024512 від 24.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024515 від 24.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024518 від 24.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024520 від 24.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024522 від 24.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/024524 від 24.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024525 від 24.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024526 від 24.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024534 від 24.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/024535 від 24.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/024580 від 25.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024719 від 25.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/024724 від 25.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/024023 від 22.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/025056 від 27.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/025057 від 27.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/025058 від 27.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/025059 від 27.09.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро;

- № 209000019/2016/025063 від 27.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/025252 від 28.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/025399 від 29.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/025400 від 29.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/025401 від 29.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- №209000019/2016/025403 від 29.09.2016 на 11,24000 кг соку наливом на суму 11880 євро;

- № 209000019/2016/025430 від 01.10.2016 на 11,22000 кг соку наливом на суму 10890 євро (а.с.77-138 т.1)

З метою уникнення простроченої дебіторської заборгованості між ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" та ТОВ "ЕКЛІПС ІНВЕСТ" було укладено договір відступлення права вимоги №160117 від 16.01.2017 (а.с.139 т.1).

Змістом акту приймання-передачі права вимоги до договору відступлення, підтверджується перехід права вимоги на суму 350460,00 євро, що еквівалентно 9960985,80 грн. та передачу відповідних документів, на яких базується таке право (а.с.140 т.1).

Повідомлення № 5-24 від 17.01.17 про перехід права вимоги за зовнішньоекономічним контрактом до нового кредитора - ТОВ "ЕКЛІПС ІНВЕСТ", 08.02.2017 вручено представнику "Brockett Service LTD" під підпис (а.с.141-142 т.1).

З тверджень позивача вищезазначений зовнішньоекономічний договір та договір відступлення права вимоги були укладені в рамках звичайної господарської діяльності, незабороненої чинним законодавством, у зв'язку з чим, позивачем не було допущено жодного порушення і застосування до нього адміністративно-господарських санкцій є неправомірним.

За наявності договору відступлення права вимоги, суб'єкт господарювання перестає бути стороною зовнішньоекономічного договору і втрачає право на отримання сум розрахунків.

Щодо направлення на рахунки позивача, нерезидентом "Brockett Service LTD" по контракту № 16/09/2016 від 16.09.2016 - 25.07.2017 платежа в розмірі 20000,00 євро то позивач пояснив це помилковістю та на підтвердження чого надав лист від 26.07.2017 № 5-469, яким звернено увагу компанії "Brockett Service LTD" на помилку в направленні коштів (а.с.143 т.1).

Листом від 04.08.2017 компанія "Brockett Service LTD" повідомила, що кошти були перераховані позивачу помилково, натомість вони призначалися для погашення заборгованості компанії перед новим кредитором ТОВ "ЕКЛІПС ІНВЕСТ" (а.с.144 т.1).

Тобто, всі учасники правовідносин своїми діями підтверджують факт належного укладання та існування договору відступлення права вимоги.

Дана обставина знайшла своє підтвердження і в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (справа №806/2513/17) яка набула законної сили 18.01.2018 року, та, відповідно до якої було зобов"язано ПАТ "Укрсіббанк" зняти з валютного контролю ЗЕД операції по договору №16/09/16 від 16.09.2016 року з компанією "Brockett Service LTD" (Великобританія), відобразивши заміну первісного кредитора - ДП "ЖЛГЗ" на нового кредитора - ТОВ "Екліпс Інвест".

На час апеляційного перегляду справи, представником апелянта, суду надано Акт від 04.06.2018 року, складений між ТОВ "ЕКЛІПС ІНВЕСТ" та компанією "Brockett Service LTD", який долучено до матеріалів справи та відповідно до якого зобов"язання зазначених в Акті сторін за зовнішньоекономічним договором купівлі-продажу №16/09/16 від 16.09.2016 року припинені в повному обсязі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, висновок суду першої інстанції стосовно того, що правовідносини між ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" та нерезидентом після укладення договору відступлення права вимоги не припинилися є хибним, оскільки договір відступлення права вимоги був належним чином укладений і ТОВ "ЕКЛІПС ІНВЕСТ" здійснювало погашення своєї заборгованості за даним договором, а отже договір виконувався.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст.317 КАС України є підставою для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки викладені у рішенні суду першої інстанції, тому вказане рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового - про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" задовольнити, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2018 р. скасувати, прийняти нову постанову якою позовні вимоги Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 29.11.2017 № 000896.

Стягнути на користь Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України витрати по сплаті судового збору в сумі 151 267,63 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "29" серпня 2018 р.