Ухвала суду № 76137458, 30.08.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/504/18

Номер провадження № 2/194/293/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,5 кв.м., в тому числі житловою площею – 29,9 кв.м.

В судове засідання учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з’явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що позивач - ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судові засідання 04 липня 2018 року, 18 липня 2018 року, 30 серпня 2018 року не з’явились, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не подали заяви про причини неявки кожного з них.

Згідно ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою суду від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.17).

14 червня 2018 року проведено підготовче судове засідання (а.с. 136-137).

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року задоволено клопотання представника позивача та відкладено судовий розгляд на 04 липня 2018 року на 09.00 год. (а.с. 167-168). Постановлено витребувати у приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3: оригінал заповіту від 06 січня 2005 року, складеного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_2, померлої 30 жовтня 2005 року, на користь ОСОБА_5, для огляду в судовому засідання або надати належним чином завірену, читаєму його копію.

Для забезпечення виготовлення копій необхідних документів було ухвалено направити позивача – ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3

В судове засідання 04 липня 2018 року позивач та його представник не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи у відповідній розписці (а.с. 171). Вимоги ухвали суду від 20 червня 2018 року щодо забезпечення виготовлення копій необхідних документів, витребуваних за клопотанням сторони позивача від приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області не виконали.

В судове засідання, призначене на 18 липня 2018 року на 15.00 год. позивач та його представник не з’явились. Позивач ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду справи за допомогою СМС-повідомлення на телефоннй номер, зазначений позивачем в позові, про що свідчить довідка Тернівського міського суду Дніпропетровської області про доставку СМС (а.с.173). Ухвалу суду від 20 червня 2018 року не виконав.

В судове засідання 30 серпня 2018 року, призначене на 10.00 год., також не з’явились позивач та його представник. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать їх особисті підписи у відповідній розписці (а.с. 180). Вимоги ухвал суду від 20 червня 2018 року та від 18 липня 2018 року щодо забезпечення виготовлення копій необхідних документів, витребуваних за клопотанням сторони позивача від приватного нотаріуса Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області не виконали.

Таким чином, суд вважає, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у відповідності до приписів ч. 6 ст. 128, ч.5 ст. 130 ЦПК України, тричі не з’явились в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України Європейський суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, з цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Круз проти Польщі». У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Позивач, звернувшись до суду із позовною заявою, заявляючи клопотання про витребування від нотаріуса додаткових необхідних документів, яке було задоволено судом, вимоги ухвали не виконав, виготовлення копій не забезпечив; тричі, ані позивач, ані його представник до суду не прибули; клопотання про розгляд справи за їх відсутності не надали, тобто суд розцінює таку поведінку позивача, як не виявлення належної зацікавленості у розгляді цивільної справи по суті з ухваленням рішення по суті спору.

Враховуючи все вище наведене, те, що справа призначалась у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні з викликом сторін, а нез’явлення позивача та його представника перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Тернівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова