Ухвала суду № 76137421, 30.08.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/4710/18

Провадження №1-кс/303/1774/18

Іменем України

УХВАЛА

30 серпня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: слідчого судді Маргитич О.І.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області Лазорка Ю.С., погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040001602 від 11 липня 2018 року, про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2018 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області Лазорка Ю.С. звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці в ОСОБА_2, виник умисел на незаконне збагачення, шляхом здійснення незаконної угоди щодо людини, а саме передачі ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4, з метою експлуатації, стороннім особам.

Для реалізації виниклого умислу, ОСОБА_2 здійснила пошук особи, яка бажає отримати в експлуатацію малолітнього, надавши за це грошову винагороду. В подальшому підшукавши особу, яка погодилась отримати ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 для подальшої експлуатації, а саме: ОСОБА_6, вжила заходів для схиляння ОСОБА_3 до трудової експлуатації, а саме: жебракування із використанням її малолітнього сина ОСОБА_4, організацію якої будуть здійснювати особи, яким її буде передано разом з дитиною. Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 серпня 2018 року о 21 годині 25 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Духновича, біля будинку №14, перебуваючи в автомобілі, яким користується ОСОБА_6, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передала для трудової експлуатації: жебракування, ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_6, отримавши від останнього грошову винагороду в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України на 03 серпня 2018 року становить 67529 (шістдесят сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень.

Правова кваліфікація даних кримінального правопорушення - частина 3 статті 149 КК України - дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені щодо малолітнього, або організованою групою, або поєднані з насильством, небезпечним для життя або здоров'я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, під час затримання ОСОБА_2, в останньої було вилучено мобільний телефон марки «MEIZU М2 note» із сім-карткою мобільного МТС НОМЕР_1.

У зв'язку з цим виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості майна, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Слідчий Лазорка Ю.С. звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження

здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

З поданого клопотання вбачається, що 04 серпня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбвченого частиною 3 статті 149 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, під час затримання ОСОБА_2, в останньої було вилучено мобільний телефон марки «MEIZU М2 note» із сім-карткою мобільного МТС НОМЕР_1.

Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стороною кримінального провадження доведено, що для забезпечення повноти доказів з метою об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, необхідно встановити вартість викрадених речей, шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту ТОВ «Ріаліт-О» в особі оцінювача ОСОБА_7.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів ТОВ «Ріаліт-О», попередивши їх про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Лазорка Ю.С. про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040001602 від 11 липня 2018 року - задоволити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експерту ТОВ «Ріаліт-О» в особі оцінювача ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-Яка вартість мольного телефону марки «MEIZU М2 note», з урахуванням зносу станом цін на 03 серпня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати мобільний телефон марки «MEIZU М2 note», в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І.Маргитич