Ухвала суду № 76137208, 28.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2676/18А Справа № 208/3944/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів – Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі – Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кам’янська міська рада, орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам’янської міської ради, Міністерство соціальної політики України, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кам’янська міська рада, орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам’янської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам’янської міської ради, Міністерство соціальної політики України, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та у її вихованні.

В апеляційні скарзі третя особа по справі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити шляхом виключення з мотивувальної його частини речення, яким встановлено, що “в період з 2010 року мати дитини – ОСОБА_2, залишаючи дитину на батька – ОСОБА_4, виїжджала на роботу за кордон, де і перебуває на даний час”.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання щодо направлення запиту до Державної прикордонної служби України.

Колегія суддів вважає, що для повного та об’єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі задовольнити клопотання ОСОБА_4 та витребувати інформацію у Державної прикордонної служби України стосовно того, чи покидала територію України апелянт ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.137,209,210 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно громадянки України: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; паспортні данні: АО №351476, стосовно того, чи покидала межі території України громадянка ОСОБА_2 в період часу з січня 2010 року по 11 січня 2018 року, якщо так, то коли, на який період та на територію якої держави.

До 01 листопада 2018 року витребувані письмові докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м.Дніпро вул.Харківська,13) з посиланням на цивільну справу за №22ц-774/2676/18, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_5