Ухвала суду № 76136997, 29.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5877/18 Справа № 177/1104/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства “Исследователь-Агро”, ОСОБА_3 про встановлення факту добросовісного, безперервного, відкритого користування земельною ділянкою, визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду – протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду. В заяві, доданій до апеляційної скарги, апелянт вказує, що копія оскаржуваного рішення ним отримана 07 липня 2018 року, однак належних доказів на підтвердження зазначеного не надає, таких доказів, зокрема, поштового повідомляння не містять й матеріали справи.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали для надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення 07 липня 2018 року.

Крім того, у порушення вимог ст. 356 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 вказаного Закону у даній справі складає 960,00 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів – УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37989274,

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) – 899998,

Рахунок отримувача – 34310206080014,

Код класифікації доходів бюджету – 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства “Исследователь-Агро”, ОСОБА_3 про встановлення факту добросовісного, безперервного, відкритого користування земельною ділянкою, визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів, які б підтвердили факт отримання оскаржуваного рішення 07 липня 2018 року та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.О. Макаров