Ухвала суду № 76136815, 30.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2018 року м. Київ№ 826/7456/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши в підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомКваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокуратури до треті особиГенерального прокурора України Міністерство юстиції України, Рада прокурорів України провизнання протиправним та скасування наказу №351 від 18.12.2017р. в частині,за участі:

представника відповідача - Орленко А.О.

представника третьої особи 1 - Жарикова О.В.

В С Т А Н О В И В:

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокуратури звернулась з позовом про визнання протиправним та нечинним наказ №351 від 18.12.2017р. про затвердження Положення про організацію кадрової роботи в органах прокуратури, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2018р. за №113/31565, в частині пунктів 16 та 17 розділу V, в яких зазначено, що для встановлення підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України «Про прокуратуру» та подальшого ініціювання звільнення прокурора з адміністративної посади, визначеної пунктами 4, 5, 9, 10, 12-15 частини першої статті 39 Закону, уповноважений керівник прокуратури вносить мотивоване подання до Ради прокурорів України з дорученням копій документів, які свідчать про неналежне виконання підпорядкованим прокурором посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади. Рішення про звільнення прокурора з адміністративної посади, передбаченої пунктами 4, 5, 9, 10, 12-15 частини першої статті 39 Закону, на підставі пункту 3 частини першої статті 41 Закону приймається уповноваженим керівником прокуратури за наявності рішення Ради прокурорів України щодо встановлення фактів неналежного виконання прокурором посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади.

Ухвалою суду від 16.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу в підготовче засідання.

В підготовче засідання, призначене на 19 липня 2018 року позивач не з'явився, будь-яких пояснень з приводу поважних причин неявки в підготовче засідання до суду не подав, у зв'язку із чим, суд відкладав розгляд даної справи.

В підготовче засідання, призначене на 01 лю30 серпнятого 2018 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Позивач не повідомив суд про поважні причини неявки у судові засідання, а також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

В підготовчому засіданні представником третьої особи - 1 та представником відповідача заявлені усні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокуратури - без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокуратури до Генерального прокурора України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України та Ради прокурорів України про визнання протиправним та скасування наказу №351 від 18.12.2017р. в частині - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін