Ухвала суду № 76136733, 29.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1547/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду України від 14 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Полісся Текстиль» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду України від 14 червня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду України від 14 червня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Чернігівського окружного адміністративного суду України від 14 червня 2018 року.

25 червня 2018 року відповідач отримав належним чином завірену копію оскаржуваного рішення, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу суду І інстанції (а.с 107).

Первинна апеляційна скарга, подана відповідачем, зареєстрована судом І інстанції 18 червня 2018 року за вх№11662/18.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року – повернуто особі, яка її подала у зв’язку із несплатою судового збору.

Повторну апеляційну скаргу відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року зареєстровано судом І інстанції 15 серпня 2018 року за вх№15040/18.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження. Відповідач вказує, що, відповідно до ст..298 КАС України повернення первинної апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги.

Перевіривши клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Невиконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року, якою первинну апеляційну скаргу залишено без руху, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що строк апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року було пропущено з поважних причин.

Суд звертає увагу, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, якою було повернуто первинну апеляційну скаргу відповідача, у касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку апеляційного оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду України від 14 червня 2018 року – залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова