Вирок № 76136694, 30.08.2018, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/4373/17

№ 1-кп/242/169/18

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Владимирської І.М., при секретарях Носаль А.В., Сафроновій К.В., за участю прокурора Жердецького О.О., захисника Зінченко Б.Б., обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201705050001221 від 14 липня 2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія,громадянина України, з середньою освітою, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в м.Селидове Донецької області, побачив навпроти будинку № 2 по вул. Козацька припаркований легковий автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 У цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_2, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля ОСОБА_4, де засвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи протиправно з корисливих мотивів, таємно, наявним в нього заздалегідь приготовленим предметом відчинив передні ліві двері автомобіля та викрав із салону автомобіля поліетиленовий пакет жовтого кольору, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 220 000 грн., та пакет з особистими речами: сумку для зберігання речей для особистої гігієни, вартістю 240,80 грн.

Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився вираденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 220 240,80 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК України визнав повністю і пояснив, що 14.07.2017 року вранці він побачив навпроти будинку № 2 по вул. Козацька м.Селидове припаркований легковий автомобіль марки «Lexus», підійшов до автомобіля та, відчинивши передні ліві двері автомобіля, викрав із салону автомобіля поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 220 000 грн., та пакет з особистими речами. Після цього з викраденим майном він пішов та розпорядився ним на власний розсуд. Щиро кається у вчиненому.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження без його участі, цивільний позов не заявляє, на суворому покарання для обвинуваченого не наполягає.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 показав, що 14.07.2017 року потерпілий ОСОБА_4 знаходився в м.Селидове, свій автомобіль залишив на вул.Казацькій, а коли повернувся до автомобілю, то з'ясував, що в салоні відсутні 220 тис. грн. та пакет з особистими речами. ОСОБА_4 звернувся до поліції, був затриманий ОСОБА_2, у якого вилучили 8 тисяч доларів США , 8860 грн. та прилад для відкриття автомобіля.

Висновок суду про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, обґрунтовується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в липні 2017 року біля автомагазину по вул.Казацька м.Селидове в першій половині дня він побачив обвинуваченого, який підійшов до автомобіля «Lexus», відкрив його та щось поклав у пакет світлого кольору, потім пішов.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2017 року оглянутий автомобіль НОМЕР_2 , який знаходиться навпроти автобусної зупинки «Селидове-Покровськ» та магазину «Автозапчасті» на вул.Казацька м.Селидове.

Згідно протоколу огляду від 14.07.2017 року оглянутий автомобіль НОМЕР_3 за участю ОСОБА_2, вилучений пластиковий пульт для відкриття дверей, на якій ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду від 20.07.2017 року накладено арешт.

Згідно протоколу огляду від 14.07.2017 року при огляді особистих речей ОСОБА_2 були виявлені та вилучені грошові кошти 80 штук купюр номіналом 100 доларів США, 17 штук купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 3 штуки купюр номіналом 50 грн., по 1 купюрі номіналом 10 грн.,5 грн.,2 грн., 1 грн., на які ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду від 20.07.2017 року накладено арешт.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.07.2017 року вилучений компактдиск з камери відеоспостереження магазину «Селидівський» , що розташований вул.К.Маркса 1 м.Селидове., з відеозаписом від 14.07.2017 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.07.2017 року оглянуте приміщення магазину «Автозапчасті» , що розташований по вул.Казацька, 2 м.Селидове., вилучений компактдиск з камери відео спостереження з відеозаписом від 14.07.2017 року.

Згідно протоколу огляду від 18.07.2017 року були оглянуті матеріали відеозапису з блокпосту м.Покровськ за 14.07.2017 року та перенесені на матеріальний носій інформації.

Згідно протоколу огляду від 06.10.2017 року були оглянуті відеозапис від 14.07.2017 року на компактдиску з камери відеоспостереження магазину «Автозапчасті» на вул.Казацька м.Селидове; відеозапис з блокпосту м.Покровськ за 14.07.2017 року, відеозапис від 14.07.2017 року на компактдиску з камери відеоспостереження магазину «Селидівський» , що розташований вул.К.Маркса 1 м.Селидове, на яких зафіксовано пересування ОСОБА_2 14.07.2017 року та його дії під час скоєння крадіжки речей потерпілого ОСОБА_4

Під час судового засідання були переглянуті відеозаписи від 14.07.2017 року на компактдисках з камери відеоспостереження магазину «Автозапчасті» по вул.Казацька м.Селидове , магазину «Селидівський» , що розташований по вул.К.Маркса 1 м.Селидове, та з блокпосту м.Покровськ, на яких зафіксовані дії ОСОБА_2 під час скоєння ним злочину 14.07.2017 року.

Під час проведення слідчого експерименту згідно протоколу від 15.07.2017 року за участю захисника та підозрюваного ОСОБА_2, останній пояснив обставини скоєння ним злочину 14.07.2017 року, показав місце, де він позбувся особистих речей потерпілого, які були виявлені та вилучені .

Доказами на підтвердження обставин, визнаних судом доведеними, що підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні ним 14.07.2017 року інкримінованого йому кримінального правопорушення, також є:

протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_5 серед пред»явлених йому оіб, зображених на фотографіях, впізнав ОСОБА_2, як особу яку бачив 14.07.2017 року біля магазину «Автозапчасті» на вул.Казацька м.Селидове.

висновок експерта №2/20-802 від 10.10.2017 року, згідно якого ринкова вартість косметички чоловічої становить 240,80 грн.

Суд звертає увагу на ту обставину, що всі перераховані вище документи та свідчення свідка, не тільки узгоджуються між собою, як окремо, так і в сукупності узгоджуються з показаннями обвинуваченого під час слідчого експерименту про обставини скоєння ним злочину, що на думку суду свідчить не тільки про їх об'єктивність, але й у свою чергу підтверджує достовірність свідчень обвинуваченого під час слідчого експерименту.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 не працює, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України не судимий, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 1188 від 09.10.2017 року виявляє органічний (псевдопсихатичний) розлад особистості складного генеза внаслідок повторних закритих черепно - мозкових травм, посттравматична енцефалопатія 2 стадії, гіпертонічна хвороба 2 стадії, посттравматичний двухсторонній кохлеоневрит.

Як обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому моральної шкоди. Також суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_2, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання, те, що він щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілому моральну шкоду в добровільному порядку, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, та з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин та його наслідків, дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки за висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 1188 від 09.10.2017 року ОСОБА_2 виявляє органічний (псевдопсихатичний) розлад особистості складного генеза внаслідок повторних закритих черепно - мозкових травм, посттравматичну енцефалопатію 2 стадії, гіпертонічну хворобу 2 стадії, посттравматичний двухсторонній кохлеоневрит; в момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто підпадає під дію ст.20 КК України(обмежена осудність); в період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 не знаходився в тимчасово хворобливому стані; в теперішній час ОСОБА_2 виявляє органічну зміну особистості; на теперішній час ОСОБА_2 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд визнає ОСОБА_2 обмежено осудним, тобто таким, який під час вчинення злочину, через наявний у нього психічний розлад, не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними та у відповідності з вимогами ст. 20 КК України враховує це при призначенні покарання і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Згідно вимог ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч.2 ст. 504 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч.1 ст.20, ч.2 ст.94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов'язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов'язане, - на психіатричні заклади охорони здоров'я за місцем проживання засуджених.

Таким чином, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про його особу, обставин кримінального провадження, висновку судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність врахувати стан обмеженої осудності обвинуваченого, як підставу для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров'я за місцем проживання ОСОБА_2

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно вимог п.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Оскільки покарання у виді конфіскації майна за ст.185 ч.4 КК України не передбачено, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений, суд у відповідності з вимогами ст.174 ч.4КПК України вважає за можливе частково скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалоюслідчого судді Селидівського міського суду від 20.07.2017 року, в частині грошових коштів, оскільки у відповідності до вимог ч.5 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, які згідно з законом підлягають поверненню власнику.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертиз у сумарному розмірі 2824 грн. 02 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов'язавши його у відповідності зі ст.76 КК України періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

На підставі ч.2 ст.20 КК України застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру в виді надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку у психіатричному закладі охорони здоров'я за місцем мешкання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертиз у сумарному розмірі 2824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 02 коп. (р/р 31119115700052, код ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», код банку отримувача 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, (за висновками експерта № 2/5 - 343 від 03.08.2017 року, № 2/20 - 802 від 10.10.2017 року).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду від 20.07.2017 року, на грошові кошти: 8 тисяч доларів США та 8668 грн. - скасувати.

Речові докази: цифровий відеодиск DVD+R 16x-4,7Gb Perfeo CPDR 4,7G-CSMWP03-1239T408, з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2; 4 (чотири) цифрові відеодискиDVD+R 16x-4,7Gb Perfeo CPDR4,7G-CSMWP03-1239T408 з матеріалами відеозапису з камери відеоспостереження магазину «Селидовский», з матеріалами відеозапису огляду вилучених у ОСОБА_2 грошових коштів, з матеріалами відеозапису з камери відеоспостереження магазину «Автозапчасти», з матеріалами відеозапису з камери відеоспостереження з блокпосту, який розташовано на виїзді з м. Покровськ в сторону м. Селидове, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

дві дактилоскопічні карти на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2, слід папілярних ліній, вилучений під час ОМП 14.07.2017 року, зразки крові потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2, три змиви, що зроблені під час огляду 14.07.2017 року, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, знищити;

пластиковий пульт для відчинення дверей, який зберігається в камері зберігання речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати в дохід держави;

купюри номіналом 100 доларів США (80 шт.) в сейф-пакеті №4292898, купюри номіналом 500 грн. (17 шт.), 200 грн (1шт.), 50 грн. (3 шт.), 10 грн. (1 шт.), 5 грн. (1 шт.), 2 грн.(1 шт.), 1 грн. (1 шт.) в сейф-пакеті №42929Є53, сумку для зберігання речей потерпілого ОСОБА_4 для особистої гігієни, предмети для гоління, медичні препарати в сейф-пакеті №3472406, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області , повернути потерпілому ОСОБА_4;

мобільний телефон марки «NOKIA», модель RM-1136, IMEI1: НОМЕР_5, IMEI2:НОМЕР_6, який переданий на зберігання володільцю -ОСОБА_2- залишити ОСОБА_2;

автомобіль ВАЗ, модель 21063, д/н НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_7, рік випуску 1988, повна маса 1435, категорія В, об'єм двигуна 1294, колір білий- переданий на зберігання користувачу ОСОБА_2, залишити у користуванні ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя І.М. Владимирська