Ухвала суду № 76136692, 29.08.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3402/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Гащук І.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну стягувача, в якій вказано, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року у справі № 2/180/143/2015р. було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк») заборгованість за договором кредиту № R53113241216B від 18.04.2012 року в розмірі 118349 грн. 32 коп.

15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №151217нв.

26 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №151217нв.

Просить замінити сторону виконавчого провадження, - стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на себе, як нового кредитора, відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами № 151217нв від 26.12.2017р., у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2/180/143/2015р., виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 16.11.2015 р. у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 118349 грн. 32 коп.

Предствник ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без участі представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року у цивільній справі № 180/3402/14-ц (провадження № 2/180/143/15) за позовом ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк») заборгованість за договором кредиту № R53113241216B від 18.04.2012 року в розмірі 118349 грн. 32 коп.

15 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №151217нв.

За вказаним договором відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R53113241216B від 18.04.2012 року, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

26 грудня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №151217нв.

Згідно з вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R53113241216B від 18.04.2012 року, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1.

16 листопада 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2/180/143/2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 118349 грн. 32 коп. заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 151217нв від 26.12.2017р. ТОВ Колекторське агентство «Пактум» є новим кредитором та набув права вимоги до позичальника ОСОБА_1.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 442 ЦПК України також передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши матеріали справи № 180/3402/14-ц та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ТОВ Колекторське агентство «Пактум» є новим кредитором та набув права вимоги до позичальника ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області у справі № 180/3402/14-ц (провадження № 2/180/143/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 117177,54 грн., з яких: борг за кредитом 42369,34 грн.; борг за відсотками 19141, 25 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту в розмірі 55666,95 грн., та судові витрати у розмірі 1171,78 грн., а всього 118349,32 грн.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», ідентифікаційний код 41780855, АДРЕСА_1, 03058.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя